Бабич Георгий Николаевич

Дело №а-1960/2020

УИД 23RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 Лунёву ИС об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 Лунёву ИС об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

До вынесения решения от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 Лунёв И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство административного истца о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде п...

...ервой инстанции или суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.З ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административным истцом суду представлено заявление об отказе от исковых требований. В настоящем случае принятие судом отказа от иска незапрещено законом, не противоречит существу рассматриваемого административного дела и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, ч.З ст. 157, п.З 4.1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 Лунёву ИС об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в связи с отказом истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

ФИО1 районного суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.«13» января 2011 г.ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Канаева В.И. к Бондаренко М.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

установил:

Канаев В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/3 части земельного участка и 1/3 жилого дома, находящихся в <адрес>. При жизни ею было оставлено завещание в пользу Бондаренко М.М., который принял наследство ФИО6, подав соответствующее заявление нотариусу. Поскольку истец являлся нетрудоспособным на момент смерти своей матери ФИО6 наследником первой очереди по закону, он просит признать за ним прав собственности на обязательную долю наследства ФИО6 в виде 1/6 доли спорного жилого дома.

Представитель истца адвокат Рыбченко Е.П., действующая по доверенности от 19.11.2010 г., делегирующей Рыбченко Е.П. правами, в том числе полный или частичный отказ от иска, подала в суд заявление, в котором просит дело по иску Канаева В.И. к Бондаренко М.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве производством прекратить, поскольку истица отказывается от иска. Последствия отказа от иска ей известны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказ...

...ался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, совершил эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и соответствует закону, суд принимает отказ истца от иска. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Канаева В.И. к Бондаренко М.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве - прекратить.

Срок обжалования определения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья: А.А. Довженко