Бабичев Хаматхан Хайевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием представителя истца Едихановой Л.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бабичева Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Нурихановой Гульназ Каримовне, Бабичеву Хаматхану Хайевичу, Фаисханову Филюсу Финатовичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Нурихановой Г.К. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб. ГУП своевременно перечислил денежные средства в размере и на условиях указанном в договоре займа под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии договором. Также указывает, что заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц ответчиков Бабичева Х.Х., Фаисханова Ф.Ф., то есть они поручились за Нуриханову Г.К. и в соответствии с законодательством отвечают за исполнение обязательств солидарно перед займодавцем в том же объеме, что и Нуриханова Г.К. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Нуриханова Г.К. не исполнила надлежащим образом, оплатив лишь часть платежей, нарушая тем условия договора. Так общая сумма произведенных Нурихановой Г.К. выплат составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет <данные изъяты>). Итого сумма договора займа, по...

...длежащая возврату составляет <данные изъяты>). Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб. Считая свои права нарушенными, ГУП просит суд взыскать солидарно с ответчиков Нурихановой Г.К., Бабичева Х.Х., Фаисханова Ф.Ф. солидарно в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Едиханова Л.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Бабичев Х.Х. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов по нему, и пени за просрочку процентов, обстоятельства не оспаривал, при этом указал, что пени за просрочку основного долга считает завышенными, просит их снизить.

Ответчик Нуриханова Г.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Фаисханов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Нурихановой Г.К. был заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. ГУП своевременно перечислил денежные средства в размере и на условиях указанном в договоре займа под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии договором.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой <данные изъяты> % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

Из материалов дела также следует, что одновременно заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц ответчиков Бабичева Х.Х., Фаисханова Ф.Ф., то есть они поручились за Нуриханову Г.К. и в соответствии с законодательством отвечают за исполнение обязательств солидарно перед займодавцем в том же объеме, что и Нуриханова Г.К.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, действительно ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» своевременно, в установленные договором сроки выдал заемщику денежные средства в определенном договоре займе размере. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Нуриханова Г.К. не исполнила надлежащим образом, оплатив лишь часть платежей.

Так общая сумма произведенных Нурихановой Г.К. выплат составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет <данные изъяты>

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к поручителям.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика в виде основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., и это обстоятельство признается и не оспаривается ответчиками, то суд считает необходимым в этой части исковых требований удовлетворить.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку основного долга суд исходит из того, что ответчики признают иск в части основного долга, процентов по нему, пени за просрочку процентов за пользование займом, а также с учетом их семейного положения, и того обстоятельство, что в настоящее время ответчики испытывают материальные затруднения, считает целесообразным и разумным в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Нурихановой Гульназ Каримовне, Бабичеву Хаматхану Хайевичу, Фаисханову Филюсу Финатовичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке с Нурихановой Гульназ Каримовны, Бабичева Хаматхана Хайевича, Фаисханова Филюса Финатовича:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей,

сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,

пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Нурихановой Гульназ Каримовны, Бабичева Хаматхана Хайевича, Фаисханова Филюса Финатовича в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева