Бабий Виолетта Георгиевна
Дело 2-3922/2024
В отношении Бабия В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3922/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Федоровым Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабия В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабием В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-3922/2024
УИД 50RS0021-01-2023-010613-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Сочи 15 августа 2024 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,
при видении протокола помощником судьи Якубовым С. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТВС" к Бабий Виолетте Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТВС" к Бабий Виолетте Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,– удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22 августа 2024 года.
Председательствующий Е. Г. Фёдоров
Дело 2-11309/2023 ~ М-8548/2023
В отношении Бабия В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-11309/2023 ~ М-8548/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пушкиной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабия В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабием В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 50RS0021-01-2023-010613-56
Дело № 2-11309/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТВС" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТВС" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Истец ООО "ТВС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.
Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил под...
Показать ещё...судности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО "ТВС" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.И. Пушкина А.И. Пушкина
Свернуть