Бабин Владимир Игоревич

Дело № 12-152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 29 октября 2015 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

при секретаре М.,

с участием заявителя Б.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» прапорщика полиции С. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Б., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. № от дата Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием принятия данного решения послужило то, что дата в 07 час. 40 мин. на <адрес>, Б., управляя автомобилем Шевроле-Нива, № регион, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указал, что дата в 07:30 час. на автомобиле Шевроле-Нива, № регион, он двигался по <адрес>. На улице был сильный туман, в связи с чем, видимость на дороге была ограничена. Около <адрес>, его автомобиль был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С., за то, что им не был пристегнут ремень безопасности, хотя ремень безопасности им был пристегнут. Запись видеорегистратора ему не была предоставлена. После чего в отношении него были составлены протокол и пос...

...тановление об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Б. просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину его в совершении административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. от дата отменить. Пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности, инспекторы полиции не могли видеть, что происходит в автомашине, так как был сильный туман.

Свидетель Т. пояснил, что дата он находился на маршруте патрулирования <адрес>, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенантом полиции С. Утром около 07:00-08:00 час. по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль Шевроле-Нива, под управлением Б., поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности, водитель двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Данное правонарушение, допущенное водителем видел инспектор ДПС С. Когда водитель стал останавливаться, то он пристегнулся ремнем безопасности. Он подошел к указанной автомашине, представился водителю и сообщил ему о допущенном нарушении. С нарушением водитель сначала был согласен, однако увидев сумму штрафа, Б. стал оспаривать допущенное нарушение, пояснил, что при скорости 30 км/ч в туман ничего не может произойти. После чего в отношении Б. были составлены протокол и постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Аналогичные показания даны свидетелем С.

Заслушав Б., свидетелей Т., С., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения Б.административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и виновность Б., который дата в 07 час. 40 мин. на <адрес>, управлял автомобилем Шевроле-Нива, № регион, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, установлены: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 3): показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. и Т., допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших, что Б. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С.

Доводы жалобы Б. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей С. и Т., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С., не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора не установлено, в связи с чем, к показаниям Б., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранным способом защиты и желанием уйти от ответственности.

Считаю, что показания сотрудников ГИБДД являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.допущено не было.

Действия Б.правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание Б.назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Таким образом, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. № от дата следует оставить без изменения, а жалобу Б., оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. № от дата оставить без изменений, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.С. Шабунин