Бабина Евгения Борисовна

РЕШЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3790/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Бабина Е.Б. обратилась в суд с иском к Березкиной М.П., в котором просит обязать Березкину М.П. привести квартиру по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, в прежнее состояние, согласно техническому паспорту БТИ, ссылаясь на то, что она и ответчица являются сособственниками квартиры по указанному адресу, ответчица произвела незаконную перепланировку мест общего пользования в квартире, а именно установила в коридоре перегородку с дверью, чем отгородила часть коридора от мест общего пользования в квартире.

В судебном заседании Бабина Е.Б. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Березкина М.П. просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, кот...

...орые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Главой 4 ЖК РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>ёв, <адрес>, Бабиной Е.Б. принадлежит 2/3 доли, Березкиной М.П. – 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 11,8 кв.м и 13,2 кв.м, а также кухни площадью 5,1 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, туалета площаью 1,2 кв.м, коридора площадью 8,4 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м.

В указанной квартире собственником Березкиной М.П. проведены работы по перепланировке коридора, а именно установлена перегородка с дверью, отгородившая от мест общего пользования часть коридора. Данные работы были проведены ответчиком без проекта, без получения согласия второго сособственника жилого помещения и без разрешения органа местного самоуправления. Тем самым Березкиной М.П. нарушен установленный действующим жилищным законодательством порядок переустройства жилого помещения.

Кроме того, установкой двери истице создаются препятствия в пользовании общей собственностью.

Данные обстоятельства ответчицей подтверждаются.

Учитывая, что коридор находится в общем пользовании всех сособственников, пользование частью указанного помещения только одним из них и ограничение такого правомочия у второго собственника существенно нарушает права истицы.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Березкину М.П. осуществить за свой счет работы по демонтажу перегородки с дверью, установленной в коридоре общего пользования площадью 8,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, для приведения помещения в соответствие с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и установиь срок для ывполнения данной обязанности – в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет работы по демонтажу перегородки с дверью, установленной в коридоре общего пользования площадью 8,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, для приведения помещения в соответствие с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-3751/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Е. Б. к Березкиной М. П. о предоставлении права на переустройство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабина Е.Б. обратилась в суд с иском к Березкиной М.П. о предоставлении права на переустройство жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 2/3 доли, ответчица – 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица занимает комнату площадью 13,2 кв.м, ответчица – комнату площадью 11,8 кв.м.

<адрес>ю 13,2 кв.м, которую занимает истица, ранее являлась смежной с другой комнатой. В результате установки гипсокартонной перегородки, указанная комната в настоящее время является изолированной.

В связи с тем, что ее доля в праве собственности не соответствует площади занимаемой комнаты, истица просит суд предоставить ей право на переустройство гипсокартонной перегородки в жилом помещении.

Истица Бабина Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Березкина М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрации г. Королёва МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего пре...

...дставителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной. Общая площадь указанной квартиры составляет 42,5 кв.м, из нее жилая – 25,0 кв.м. Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла из двух жилых комнат площадью 13,2 кв.м и 11,8 кв.м.

Из материалов дела следует, решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 и ФИО7 к Администрации <адрес>ёва МО о сохранении помещения в переустроенном состоянии исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворены и жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, сохранено в переустроенном состоянии. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2006г.

Как следует из указанного решения Королёвского городского суда МО от 04.08.2006, в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, была произведена перепланировка, а именно уменьшение площади жилой комнаты (3) за счет переноса перегородки с целью организации изолированных комнат.

Решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 и ФИО7 к Березкиной М.П. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой и освобождении одной из комнат от вещей, исковые требований ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично: установлен порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, по которому в пользование ФИО6 и ФИО7 выделена комната по плану № 3, площадью 13,2 кв.м, а в пользование Березкиной М.П. выделена комната по плану № 1, площадью 11,8 кв.м. Суд обязал Березкину М.П. освободить комнату по плану № площадью 13,2 кв.м от своих вещей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 и ФИО7 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истица получила 2/3 доли подвергнутой перепланировке квартиры.

Суд считает, что требования истицы о предоставлении права на переустройство жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено как доказательств нарушения ее прав произведенной ранее перепланировкой квартиры, произведенной до приобретения ею титула участника общей долевой собственности, так и доказательств нарушения ее прав ответчицей.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что истица к ответчику с предложением о перепланировке жилого помещения не обращалась.

В связи с этим исковые требования Бабиной Е.Б. к Березкиной М.П. о предоставлении права на переустройство жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабиной Е. Б. к Березкиной М. П. о предоставлении права на переустройство жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья