Бабинцева Лидия Александровна
Дело 2-995/2024 ~ М-968/2024
В отношении Бабинцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-995/2024 ~ М-968/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кабанском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Онхоновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабинцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабинцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841019595
- ОГРН:
- 1157847071073
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ДЕЛО №2-995/2024
УИД 04RS0011-01-2024-001772-48
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 10.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2024 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бабинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания»обратилось в суд с иском к Бабинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 58 043 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2911,93 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенному 21.05.2015 с ООО МК «Честное слово».
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено истцу, при этом никаких возражений либо заявлений о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.
Ответчик Бабинцева Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...
Показать ещё...ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела, 21.05.2015 между ООО «Честное слово» и Бабинцевой Л.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 10 000 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов 10.06.2015, с процентной ставкой 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190 % годовых.
Факт получения займа подтвержден сведениями ПАО «Транскапиталбанк», согласно которым 21.05.2015 по договору займа № на перечислены 10 000 руб.
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
18.06.2019 ООО МК «Честное слово» уступило ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа.
17.11.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Агентство Судебного Взыскания» на ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 10.06.2015.
Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 11.06.2015 займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 11.06.2018.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.02.2020, которым отменен судебный приказ от 15.01.2020, выданный тем же мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд 05.08.2024 (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа 15.01.2020) истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявленияООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Онхонова
Свернуть