Бабинов Евгений Николаевич

Дело № 12-__/2015 год

20 апреля 2015 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе БАБИНОВА Е.Н, на постановление мирового судьи *** от 01.04.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 01.04.2015 года Бабинов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а именно в том, что 24 января 2015 года в 15:20 часов на ул.Д**, в г.К**, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1. Приложения №2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку правонарушение совершено Бабиновым Е.Н. повторно, его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй Бабинову Е.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год.

Бабинов Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоП РФ, мотивируя тем, что его выезд на встречную полосу был кратковременным и не полным (лишь двумя левыми колесами), и причиной было – объезд препятствия, то есть медленно движущегося автомобиля в попутном направлении с включенным правым сигналом ...

...поворота и создающего помеху его (Бабинова) движению.

В судебном заседании Бабинов Е.Н. и его защитник Ефимов А.В. поддержали доводы жалобы в полном объёме и дополнили, что инспектор ГИБДД не мог видеть движение транспортного средства под управлением Бабинова Е.Н., который выехал на полосу встречного движения и двигался по ней кратковременно, поскольку впереди следовавший автомобиль замедлил движение. Бабинов проживает в Калининградской области недавно и наказание в виде лишения его права управления транспортным средством затруднит его перемещение по городу и на работу.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Виновность Бабинова Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2015 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** П.А.В., согласно которым Бабинов Е.Н. 24.01.2015 года в 15:20 часов на ул. Д**, управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

Вывод мирового судьи о виновности Бабинова Е.Н. в совершении данного административного правонарушения основана на оценке совокупности доказательств по делу, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Бабинов Е.Н. указал «я ехал по трамвайным путям по ул.Д** в целях поворота налево в «Б**», сплошной линии не пересекал».

Доводы заявителя о том, что он не пересекал сплошной линии разметки и не выезжал на встречную полосу не принимаются судом, как не соответствующие исследованным материалам дела. Кроме того, в жалобе заявитель сам не отрицает факт выезда на встречную полосу, но с оговоркой, что он «объезжал препятствие» в виде медленно движущегося автомобиля.

Доводы Бабинова Е.Н. о том, что он выехал на встречную полосу по причине объезда препятствия в виде медленно движущегося автомобиля, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона. Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или медленно движущееся транспортное средство в соответствии с требованиями ПДД. Таким образом, в данной ситуации впереди идущий автомобиль с медленной скоростью либо остановившийся для совершения манёвра поворотом не может рассматриваться как препятствие для других участников дорожного движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, признание Бабинова Е.Н. нарушителем дорожной разметки 1.1. и привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение повторного аналогичного правонарушения, является обоснованным.

Переквалификация действий Бабинова Е.Н. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ невозможна по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от 01.04.2015 года о привлечении Бабинова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бабинова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.