Бабинова Галина Викторовна

дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит выселить ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д, 4. Требования мотивирует тем, что она является собственником спорной квартиры, которая досталась ей в порядке наследования, после смерти брата. Ответчик и ее ребенок были зарегистрированы в спорной квартире братом. Поскольку членами ее семьи ответчики не являются, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ФИО4 выехала из квартиры вместе с ребенком и больше в ней не проживает, вещи забрала.

Ответчик – ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Государственный орган, дающий заключение по делу – Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, изучив материалы дела,...

... приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д, 4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2021г. (л.д.3).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2021г. (л.д.4-5).

Согласно выписке из домовой книги от 18.06.2021г., ФИО4 со своим несовершеннолетним ребенком - ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире с 27.12.2019г. (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 вместе с ребенком - ФИО2, из спорной квартиры выехала добровольно и не проживает в ней, личных вещей в квартире нет, в связи с чем, оснований для принудительного выселения ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

50RS0035-01-2021 -010179-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-571/22

именем Российской Федерации

18 января 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение. В указанном помещении зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, которые длительное время не проживают в спорной квартире, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на основании свидетельства о праве собственности наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Как видно из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО2 и не...

...совершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В судебном заседании истица пояснил, что ответчики выехали из квартиры и в спорном жилом помещении длительное время не проживают, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что истица является собственником жилого помещения, ответчики не являются членами ее семьи, ответчики в жилом помещении не проживают, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, кроме того, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья- С.В. Тимохина

Дело №а-266/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой T.JL, единолично,

при секретаре Королевой М.М., с участием административного истца Бабиновой Г.В., представителя административного ответчика Бубуёк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Бабиновой ФИО5 к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Бубуёк Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Бабинова Г.В. предъявила административные исковые требования к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Бубуёк Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска Бабиновой Г.В. в судебном заседании были поддержаны, в обоснование указала, что судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «ПСВС-Сервис» денежной суммы в размере 23743,84 рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № ОАО Сбербанк России, открытых на её имя. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счета незаконно были списаны денежные средства. Данные денежные средства являются социальными выплатами и пособиями на детей. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии ареста и возврате денежных средств, судебным приставом исполнителем были отмен...

...ены меры по обращению взыскания на денежные средства, однако списанные денежные средства возвращены ей не были. Данные средства являются единственными средствами к существованию. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в наложении ареста на счета и обязать возвратить ей удержанную сумму.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Бубуёк Л.П. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, пояснила, что сведений о нахождении детских пособий на счете должника не было, ДД.ММ.ГГГГ узнав от Бабиновой Г.В. о том, что на счетах должника находятся пособия на детей, она вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Удержанные суммы возвращены быть не могут, так как были обращены в погашение задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом законодательство предусматривает закрытый перечень видов счетов, на денежные средства на которых не может быть обращено взыскание. Так, не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответственно, на денежные средства, находящиеся на всех иных счетах, судебный пристав-исполнитель не вправе, а обязан обратить взыскание.

Требованиями ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" запрещено обращение на определенные источники доходов граждан, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Таким образом, отношения между кредитной организацией и владельцем счета носят обязательственно-правовой характер в отношении вещей, определенных родовым признаком, деньгами.

Согласно п. 2.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Ни гражданское законодательство, ни законодательство о банках и банковской деятельности не предусматривают выделение отдельных видов счетов, предназначенных исключительно для распоряжения суммами от социальных и иных выплат, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на счета, открытые физическим лицам, могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и от иных сделок. При этом, если на счет поступают денежные средства как с одного, так и с другого источника, выделить, на какие именно денежные средства не может быть обращено взыскание, фактически невозможно.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и заявления представителя ООО «ПСВС-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19292/16/34025-ИП в отношении должника Бабиновой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку внесения платежей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23743 руб.84 коп. в пользу взыскателя ООО «ПСВС-Сервис». Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, 11-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ГИБДД, ФНС, ФМС, к операторам связи, ПФР, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бубуек Л.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на четырех счетах, в том числе на счете 42№, открытых на имя должника в отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе и на счете 42№, куда по сведениям должника поступают детские пособия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность и срок для направления должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Заявитель сама утверждает, что узнала об обращении взыскания на детские пособия ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратилась судебному приставу исполнителю за отменой этой меры, ДД.ММ.ГГГГ принесла документальное подтверждение о поступлении на счет детских пособий. Отмена мер по обращению взыскания на счета должника произошла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке банка списание средств с указанного счета произошло ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327.64 руб., 02.03. и 03.03. 2017 г. по 634 руб. и ДД.ММ.ГГГГ две суммы по 634 руб., то есть до отмены меры по обращению взыскания.

Таким образом, Бабинова Г.В. узнав о наложении ареста на принадлежащий ей лицевой счет, не была лишена возможности обращения к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации об имеющемся у нее счете и перечислении на него пособий на детей. Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель сразу отменил указанную меру. Таким образом, действиями судебного пристава – исполнителя права и законные интересы должника не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Бабиновой ФИО7 к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по волгоградской области, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Бубуёк Л.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на счета и о понуждении к возврату удержанных сумм ежемесячного пособия на детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2017г. в размере 2863 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья T.JI. Утюшева