Бабкин Юрий Эдуардович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина ЮЭ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин ЮЭ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2015 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бабкина ЮЭ принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия №.

18 декабря 2014 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ему выплачено страховое возмещение в размере 45 296 рублей 36 коп.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, с учётом износа составляет 97 197 рублей 33 ...

...коп.

На основании изложенного, Бабкин ЮЭ просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 64 500 рублей 97 коп., неустойку в размере 64 500 рублей 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, в конечном счете, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 29 703 рубля 64 коп., утрату товарной стоимости - 11 093 рубля 76 коп., неустойку в размере 26 928 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание Бабкин ЮЭ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание явилась Бершак НА действующая от имени Бабкина ЮЭ на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась Желтухина ЯМ действующая от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бабкин ЮЭ является собственником автомобиля «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 16 декабря 2014 года по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащем на праве собственности Бабкину ЮЭ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2014 года (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бабкина ЮЭ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2014 года (л.д. 15). Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису страхования ОСАГО серия №

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 45 296 рублей 36 коп.

Согласно заключению ИП ФИО7 от 24 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 745 ОН 161, с учетом износа, составляет 97 197 рублей 33 коп. (л.д. 5-15).

В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22), однако, ответа на данное обращение не получил.

С целью взыскания недовыплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

По ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2015 года для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (л.д. 46-47).

Согласно выполненному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» заключению о результатах экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа, 74 975 рублей 20 коп., утрата товарной стоимости - 11 093 рубля 76 коп. (л.д. 48-76).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном исследовании ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №, относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Бабкину ЮЭ убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в полном объеме, в пределах страховой суммы, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 703 рубля 64 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11 093 рубля 76 коп.

Что касается требований истцовой стороны о взыскании предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, то суд находит эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно 20 398 рублей 70 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер составляет 26 928 рублей с 19 января 2015 года (день истечения срока на выплату страхового возмещения) по 10 августа 2015 года (день подачи уточненных исковых требований).

Суд считает возможным согласиться с указанным размером неустойки, поскольку представленный истцовой стороной расчет арифметически верен, соответствует требования закона, периоду просрочки, сумме страхового возмещения (120 000 рублей), ответной стороной не оспорен путем представления контррасчета.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска,а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, Бабкин ЮЭ оплатил за юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18 декабря 2014 года.

Судом установлено, что представитель Беркаш НА составляла исковое заявление, уточнение искового заявления, принимала участие в предварительном судебном заседании и в нескольких судебных заседаниях, состоявшемся по делу.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заявленной истцом сумме, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца по делу работы.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истцовой стороны.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от 18 декабря 2014 на представление интересов Бабкина ЮЭ в суде в размере 750 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Полномочия представителя в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2 231 рублей 76 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабкина ЮЭ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабкина ЮЭ страховое возмещение в размере 29 703 рубля 64 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11 093 рубля 76 коп., неустойку в размере 26 928 рублей, рублей, штраф в размере 20 398 рублей 70 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 231 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 сентября 2015 года.

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабкина ЮЭ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабкина ЮЭ страховое возмещение в размере 29 703 рубля 64 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11 093 рубля 76 коп., неустойку в размере 26 928 рублей, рублей, штраф в размере 20 398 рублей 70 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 231 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ