logo

Баблоян Виктория Викторовна

Дело 2-339/2013 (2-3308/2012;) ~ М-3335/2012

В отношении Баблояна В.В. рассматривалось судебное дело № 2-339/2013 (2-3308/2012;) ~ М-3335/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баблояна В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баблояном В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-339/2013 (2-3308/2012;) ~ М-3335/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мудракова Анна Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Полякова Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация В/р
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Баблоян Виктория Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "Сбербанк России" РО № 5221/00309
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Доценко И.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «14» января 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ...12

при секретаре ...8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...3 к ..., ...1, 3-и лица: нотариус ...9, ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № об установлении факта тождества имен и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

...3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ...2. ...2 умер .... В установленные законом сроки истец подала заявление нотариусу по месту открытия наследства после смерти ...2 Н., состоящего из денежного вклада, хранящегося в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №. Истцом было предъявлено свидетельство о смерти ...5 Н. ...11, выданное Отделом здравоохранения Штата Огайо, США. В свидетельстве о смерти не указано отчество супруга истицы, согласно обычаям страны проживания. Однако нотариусом ...9 истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, в котором указаны фамилия и имя наследодателя, отчество отсутствует, в тоже время в сберегательной книжке и в свидетельстве о браке наследодатель значится как «...2». На основании изложенного, истица просит суд, установить тождество имен: ...5 Н. ...11, указанного в свидетельстве о смерти рег. №, выданным Отделом Здравоохранения Штата Огайо и ...2, указанного в сберегательной книжке на открытие расчетного счета №.8....5712949 в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №. Признать право ...

Показать ещё

...собственности ...3 на наследство ...2, состоящее из денежных средств в сумме 10136,41 рублей, находящиеся на расчетном счете №.8....5712949 в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № на имя ...2

Представитель истца –...10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ...1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус ...9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ...2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13)

...2 умер ..., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти рег. №, выданным Отделом Здравоохранения Штата Огайо (л.д. 10).

Также судом установлено, что после смерти ...2. открылось наследство, состоящее из денежного вклада находящегося на расчетном счете №.8....5712949 в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №.

В установленные законом сроки истец подала заявление нотариусу по месту открытия наследства после смерти ...2 Н., состоящего из денежного вклада, хранящегося в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №. (л.д.16)

Однако нотариусом ...9 истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, в котором указаны фамилия и имя наследодателя, отчество отсутствует, в тоже время в сберегательной книжке и в свидетельстве о браке наследодатель значится как «...2». (л.д.17)

Наследником по закону на имущество умершего является его супруга, а именно истица и родная дочь, ответчик по делу – ...1

Кроме того в материалах дела имеется заявление от ...1 об отказе от наследства в чем бы оно не выражалось, в пользу матери ...3, истицы по делу (л.д.26)

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя истца, которым не доверять у суда оснований нет, а потому они признаны судом соответствующими действительности, но исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться, а потому они признаны судом достоверными.

Однако, как было установлено в судебном заседании нотариусом ... ...9, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано на том основании, что в свидетельстве о смерти ...5 Н ...11 не указано отчество «...6», что соответствует американскому законодательству, в то время как в правоустанавливающих документах на денежные вклады указаны фамилия, имя и отчество правообладателя – ...2.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не предоставили суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, и как следствие, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...3 к ..., ...1, 3-и лица: нотариус ...9, ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № об установлении факта тождества имен и признании права собственности – удовлетворить.

Установить, что ...5 Н ...11, ... года рождения, уроженец Центральной усадьбы, ..., умерший ... в штате Огайо, США и ...2, ... года рождения, уроженец Центральной усадьбы, ..., умерший ... в штате Огайо, США, является одним и тем же лицом.

Признать за ...3 право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №.8....5712949 в ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № на имя ...2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие