Бабников Максим Евненьевич
Дело 12-24/2012
В отношении Бабникова М.Е. рассматривалось судебное дело № 12-24/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2012 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Козловой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабниковым М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 21.5
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием пом. <адрес> горпрокурора Каплуна Г.В.,
рассмотрев протест <адрес> городского прокурора на постановление начальника ВК МО по <адрес> и <адрес> от <дата> о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
В <адрес> городской суд поступил протест <адрес> городского прокурора на постановление начальника ВК МО по <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Помощник <адрес> горпрокурора Каплун Г.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста, пояснил, что постановление, вынесенное начальником ВК МО по <адрес> и <адрес> незаконное, т.к. вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания в нарушении требований закона не указано место и обстоятельства совершения преступления.
Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ВК МО по <адрес> и <адрес> от <дата> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Согласно ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания должно быть казано место, время и событие административного правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания должностным лицом указанные обстоятельства не отражены, что является ...
Показать ещё...существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного суд считает, что протест <адрес> городского прокурора подлежит удовлетворению, а постановление начальника ВК МО по <адрес> и <адрес> от <дата>- отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Протест <адрес> городского прокурора удовлетворить.
Постановление начальника ВК МО по <адрес> и <адрес> от <дата> отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
Административное дело направить на рассмотрение по подведомственности в ВК МО по <адрес> и <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья <адрес> горсуда: Н.В. КОЗЛОВА.
Свернуть