Бабошина Светлана Владимировна

Дело № 2-4601/2022 УИД 53RS0011-01-2022-000758-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Шмакова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "КРЕДО" к Бабошиной С.В. взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к Бабошиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование заявления, что ответчик является поручителем заемщика Бабошиной Е. В., ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору займа №..... от 06 декабря 2017 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабошина Е. В. и ее финансовый управляющий Лепин М. К.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2666/2022, заслушав объяснения представителя истца Шмакова М. В., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных пр...

...авовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что 06 декабря 2017 года между Кооперативом и заемщиком Бабошиной Е. В. был заключен договор займа № ..... по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 110 000 руб. на срок по 06 декабря 2022 года. По условиям данного договора Бабошина Е. В. обязалась возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Бабошиной Е. В. обязательств по договору займа 06 декабря 2017 года между Кооперативом и ответчиком Бабошиной С. В. был заключен договор поручительства ....., по условиям которого ответчик Бабошина С. В. приняла на себя солидарную с заемщиком Бабошиной Е. В. обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также неустойки.

Кооператив свои обязательства по договору по выдаче займа выполнил в полном объеме, однако заемщик Бабошина Е. В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользование им.

Задолженность по договору займа на 14 июля 2022 года составляет 83 214 руб. (в том числе, по займу – 62 342 руб., по процентам за пользование займом – 9 340 руб., по неустойке – 11 532 руб.).

Обоснованность представленного истцом расчета подлежащих к взысканию кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных выше размерах судом проверена, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требование Кооператива о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование займом за период с даты подачи в суд искового заявления по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2022 года заемщик Бабошина Е. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 05 октября 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика Бабошиной С. В. как с поручителя в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83 214 руб., а также проценты за пользование займом в размере 15,5 % годовых, исходя из остатка займа 62 342 руб. или его соответствующей части, начиная с 15 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 696 руб. 42 коп., в возмещение почтовых расходов 73 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Бабошиной С.В. (..... в пользу КПК "КРЕДО" (ОГРН 1035300279486) задолженность по договору займа в размере 83 214 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 696 руб. 42 коп., в возмещение почтовых расходов 73 руб. 40 коп.

Взыскать с Бабошиной С.В. в пользу КПК "КРЕДО" проценты за пользование займом в размере 15,5 % годовых, исходя из остатка займа 62 342 руб. или его соответствующей части, начиная с 15 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 сентября 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело № 2-4601/2022 УИД 53RS0011-01-2022-000758-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юршо М. В., рассмотрев заявление Бабошиной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года удовлетворен иск КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив), в его пользу с Бабошиной С. В. взыскана задолженность по договору займа в размере 83 214 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 696 руб. 42 коп., в возмещение почтовых расходов - 73 руб. 40 коп. Взысканы с Бабошиной С. В. в пользу Кооператива проценты за пользование займом в размере 15,5 % годовых, исходя из остатка займа 62 342 руб. или его соответствующей части, начиная с 15 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Бабошина С. В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 2 года с выплатой ежемесячно по 3 500 руб., указав в обоснование заявления на нахождение в отпуске по уходу за ребенком, получение социальных выплат.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Возможность рассрочки исполнения судебного решения предусмотрена в ст. 37 Федерального закона «Об ...

...исполнительном производстве» и ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как установлено судом из письменных материалов дела, каких-либо допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, отсутствие у заявителя Бабошиной С. В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду заявителем не представлено.

Размер дохода заявителя, наличие на иждивении иных лиц (в случае доказанности данного обстоятельства) не являются достаточным основанием для освобождения заявителя от выполнения возложенных договором поручительства и решением суда обязательств, поскольку не свидетельствует о невозможности их исполнения. Доказательств нахождения на иждивении заявителя несовершеннолетних детей суду также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что предусмотренный договором займа срок исполнения заемщиком Бабошиной Е. В. обязательств перед Кооперативом по возврату займа и уплате процентов за пользование им истек 06 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Бабошиной С. В. и предоставления рассрочки не имеется, поскольку предложенный заявителем вариант исполнения решения суда значительно снижает эффективность исполнения судебного постановления, не отвечает задачам и принципам судопроизводства и существенно нарушает права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Бабошиной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Юршо