Бабушева Милана Мурадовна

Дело №2-810/2021

86RS0009-01-2021-000796-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лангепас 03 декабря 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2021 по иску акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Ахмедхановой Н. Ш., Бабушевой М. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ахмедхановой Н.Ш., Бабушевой М.М., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 456 рублей; в счет погашения задолженности в размере 942 792,75 рублей обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи № Л-8П/25-18/1-КП от 09.08.2009 однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже восьмиэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 50 кв.м., кадастровый <...> путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере 2 005 960 рублей; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 049 рублей.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсу...

...тствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Лангепасского городского суда от 06.09.2021 исковое заявление АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Ахмедхановой Н.Ш., Бабушевой М.М. оставлено без рассмотрения.

После отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу было назначено судебное заседание на 16.11.2021. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание истец представителя не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без участия не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2021 представитель истца, извещенный надлежащим образом, также не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 16.11.2021, 03.12.2021, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Ахмедхановой Н. Ш., Бабушевой М. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу и ответчику, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик, представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Майорова