Бабякин Эдуард Вячеславович

Дело №2-2964/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Литвишкине Н.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э. к Бабякину Э.В. о прекращении права пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бабякины обратились в суд с иском о выселении Бабякина Э.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, ссылалась на то, что они являются собственниками квартиры, ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, от участия в приватизации он отказался. Членом их семьи не является. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, он употребляет токсические вещества в связи с чем, проходил лечение в <данные изъяты> Устраивает постоянные скандалы, оскорбляет, унижает и угрожает физической расправой. Ведет аморальный образ жизни. Проживание с ним в одном жилом помещении опасно для здоровья.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы требования увеличили и просили прекратить за Бабякиным Э.В. право пользования квартирой.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Жители подъезда неоднократно жаловались на ответчика, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, когда дети были несовершеннолетние, Бабякина О.В. пыталась лишить его родительских прав, но потом отказалас...

...ь от иска. Ответчик изменять свое поведение не желает, пьет и хулиганит. В настоящее время они проживают в квартире вместе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, заслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшей, что исковые требования о выселении Бабякина Э.В. и прекращении за ни права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната – ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Статья 31 ЖК РФ, определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ РФ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата). Бабякиной О.В. и Бабякиной О.Э. на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата).

Брак между Бабякиной О.В. и Бабякиным Э.В. прекращен (дата)..

Бабякин Э.В. находится под консультативным наблюдением в <данные изъяты>.

Из представленных материалов проверки по заявлениям Бабякиной О.В. в ОП № следует, что Бабякин Э.В. <данные изъяты>

Статьей 35 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что собственники жилого помещения предупреждали ответчика о необходимости устранить нарушения, суду представлено не было. Ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением в силу закона, в связи с чем, прекращение его права пользования жилым помещением и выселение в настоящее время, без письменного предупреждения собственников, не допускается.

Принимая во внимание, что доводы истцом о неправомерном поведении ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, но ответчик не был предупрежден о возможном выселении в случае нарушения прав и законных интересов собственников и соседей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э в удовлетворении исковых требований к Бабякину Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании в праве подать в Октябрьский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014г.

Судья Н.В. Титова

Дело № 2-4145/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2015 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э. к Бабякину Э.В. о выселении,

установил:

Бабякина О.В., Бабякина О.Э. обратились в суд с иском к Бабякину Э.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судебное заседание по делу назначалось на (дата) года, (дата) года, однако стороны в судебное заседание не явились.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э. к Бабякину Э.В. о выселении.

Суд также считает необходимым разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э. к Б...

...абякину Э.В. о выселении.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) И.М. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-2971/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2016 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кантри» к Бабякиной О.В. , Бабякиной О.Э. , Бабякину Э.В. , Бабякину В.Э. о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кантри» обратилось в суд с иском к Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э., Бабякину Э.В., Бабякину В.Э. о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что ответчики Бабякина О.В., Бабякин Э.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Кантри». Ответчики вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (дата) по февраль 2016 года включительно. Сумма задолженности на 01.03.2016г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Бабякиной О.В., Бабякина О.Э., Бабякина Э.В., Бабякина В.Э. сумму долга по квартплате в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец - представитель ООО «ЖК «Кантри» по доверенности Мещерякова Т.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не вносит плату за жилое помещение, которое принадлежит им на праве собственности, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с (дата) по март 2014 года включительно, в сумме <данные изъяты> В добровольном порядке ответчики задолженность не оплачивают, в результате чег...

...о управляющая компания не в состоянии осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объёме, что нарушает права и законные интересы других жильцов.

Ответчики Бабякина О.В., Бабякина О.Э., Бабякин Э.В., Бабякин В.Э. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом в установленном законом порядке.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. «г» ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 155 ЖК РФ, Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> по ? доли принадлежит на праве собственности ответчикам Бабякиной О.В., Бабякину В.Э.

Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Бабякина О.В., Бабякина О.Э., Бабякин Э.В., Бабякин В.Э. что подтверждается выпиской из домовой книги.

Лицевой счет по <адрес> открыт на имя Бабякиной О.В.

Из выписки из лицевого счёта и расчёта задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по март 2016 года на имя Бабякиной О.В., усматривается, что по <адрес> имеется задолженность по квартплате в общей сумме <данные изъяты>

Ответчики не оспорили размер задолженности, не представили доказательства подтверждающие уплату квартплаты в спорный период в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Кантри» и взыскать с Бабякиной О.В., Бабякиной О.Э., Бабякина Э.В., Бабякина В.Э. в пользу ООО «Кантри» задолженность по квартплате за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>

Взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым произвести с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что ООО «Кантри» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу ООО «Кантри» присуждаются взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях т.е по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабякиной О.В. , Бабякиной О.Э. , Бабякина Э.В. , Бабякина В.Э. в солидарном порядке в пользу ООО «Кантри» задолженность по квартплате за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бабякиной О.В. , Бабякиной О.Э. , Бабякина Э.В. , Бабякина В.Э. в пользу ООО «Кантри» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.

Судья ДА. Грабовский