Бацалев Сергей Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 9 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Тереховой Л.Н., Яковлева В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Широкова Романа Борисовичу к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Широков Р.Б. обратился в суд с иском к ответчик о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка по вышеназванному адресу с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке возведен жилой дом и хозяйственные строения, при этом лишен возможности зарегистрировать право собственности на эти объекты, поскольку они возведены без соответствующей разрешительной документации.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2020 г. с учетом дополнительного решения суда от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Чеховобжалует ег...

...о в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Широков Р.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2013 года.

В соответствии с целевым назначением земельного участка Широков Р.Б. начал на нем строительство жилого дома и хозяйственных строений.

Жилой дом достроен и используется по назначению. Имеется технический паспорт жилого дома.

Уведомлением от 10.12.2018г. за №RU<данные изъяты> Администрация городского округа Чехов сообщила Широкову Р.Б. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с <данные изъяты> по причине расположения земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Мальвинское», в которой в 1910 г. жил писатель Толстой Л.Н.».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам которой, строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям и служебным строениям, а также к нежилым помещениям, также соответствуют требованиям противопожарной безопасности и требованиям безопасности зданий и сооружений. Состояние конструктивных элементов и инженерных систем строений жилого дома, бани, гаража, бассейна на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание в них граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, принимая во внимание, что строительство дома и хозяйственных строений осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, расположены в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жилой дом и хозяйственные строения возведены на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, в пределах его границ, с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных правил и норм.

Доводы жалобы о том, что земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Мальвинское», в которой в 1910 г. жил писатель Толстой Л.Н.» не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на расстоянии 389 метров от объекта культурного наследия, памятник истории «Усадьба «Мальвинское», в которой в 1910 г. жил писатель Толстой Л.Н.», то есть вне 300-метровой его охранной зоны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2020 года с учетом дополнительного решения от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Чехов, Московская область.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2020 по уточненному иску Широкова Р. Б. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненному исковыми требованиями: признать за Широковым Р. Б. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик-представитель к Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лицо– Бацалев С.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Широков Р. Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с целевым назначением земельного участка Широков Р....

...Б. начал на нем строительство жилого дома.

В настоящее время данный жилой дом достроен и используется по назначению. Имеется технический паспорт жилого дома.

При этом зарегистрировать право собственности на жилой дом Широков Р.Б. так и не смог, поскольку дом был построен без получения необходимых разрешений и обращения к Администрации городского округа Чехов положительных результатов не дали.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Чехов сообщила Широкову Р.Б. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с № по причине расположения земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Мальвинское», в которой в 1910 г. жил писатель Толстой Л.Н.».

Таким образом, Широков Р.Б. был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(п.1 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Для разрешения вопроса судом по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой суду было представлено заключение №

Из указанного заключения усматривается, что в границах земельного участка истца имеется несколько капитальных строений, прочно связанных с землей: в юго-западном углу земельного участка расположен гараж, вдоль северной границы - строение жилого дома и сооружение бассейна, в юго- восточном углу располагается строение бани. Строительные работы по возведению основных несущих и ограждающих конструктивных элементов жилого дома, бани, гаража, бассейна, (основания, стен, перекрытий, крыши, кровли) завершены; оконные проемы имеются, заполнены ПВХ-рамами со встроенными стеклопакетами; входные дверные проемы заполнены металлическим дверными полотнами. Строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ

Размещение на земельном участке с № строения жилого дома, бани, гаража, бассейна соответствует основному виду разрешенного использования в границах территориальной зоны Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми, установленной согласно «Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области».

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с № расположен на расстоянии 389 метров от объекта культурного наследия, памятник истории «Усадьба «Мальвинское», в которой в 1910 г. жил писатель Толстой Л.Н.», т.е. вне 300-метровой его охранной зоны.

Строения жилого дома, бани, гаража, бассейна, расположенные на земельном участке с № соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям и служебным строениям, в частности, требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Свод правил СП 30-102-99 «Планировка и -застройка территории малоэтажного жилищного строительства», Свод правил "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в части технических параметров помещений, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания, состояния конструктивных элементов;

Строения жилого дома, бани, гаража, бассейна, расположенные на земельном участке с № соответствуют требованиям строительных и санитарных правил и норм, предъявляемым к нежилым помещениям, в частности, требованиям ««СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр)», в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проемов;

Строения жилого дома, бани, гаража, бассейна, расположенные на земельном участке с № соответствуют требованиям противопожарной безопасности, в частности, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого здания, соблюдения противопожарных расстояний между соседними зданиями.

Строения жилого дома, бани, гаража, бассейна, расположенные на земельном участке с №, соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов;

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции строений жилого дома, бани, гаража, бассейна на земельном участке с №, не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Состояние конструктивных элементов и инженерных систем строений жилого дома, бани, гаража, бассейна на земельном участке с №, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание в них граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющееся нарушения строительных норм при размещении на земельном участке с № собственника Широкова Р.Б строения жилого дома (по линии северной границы), и строения бани (по линии восточной границы), не создают угрозу жизни и безопасности граждан, поскольку при этом противопожарные требования не нарушаются: жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 10 м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании Широкова Р.Б. и на расстоянии более 7 метров от строения бани в пользовании Широкова Р.Б.

Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена была компетентным специалистом в соответствующей области знаний и предупрежденным об уголовной ответственности. В заключении№ приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт

Выводы эксперта сторонами по делу соответствующим образом не оспорены.

О проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий перечисленных в данном пункте.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Широкова Р. Б. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Широковым Р. Б. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна:

Дело № 2а-3993/2015 25 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Бацалеву С. М. о взыскании пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском к Бацалеву С. М. о взыскании пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ...

В обоснование заявленных требований указано, что Бацалев С.М. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. <Дата> он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения. <Дата> им в инспекцию была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, где к уплате им был исчислен налог в размере ... рубля. <Дата> им в инспекцию была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, где к уплате им был исчислен налог в размере ... рублей. Указанные суммы недоимки были взысканы с ответчика на основании постановления в порядке ст. 47 НК РФ, но до настоящего времени эта недоимка не погашена. В ...

...соотвсетвии с положениями ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> об уплате пени на общую сумму .... Требования инспекции в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения её в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 25 ноября 2015 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ответчику в части требований о взыскании пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ... по требованию <№> от <Дата>, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

По определению суда в порядке ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Установлено, что Бацалев С.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <Дата> по <Дата>, о чем содержатся сведения в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемый период применительно к положениям п. 1 ст. 346.12 НК РФ он являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, <Дата> ответчиком в инспекцию была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, где к уплате им был исчислен налог в размере ... рубля. <Дата> им в инспекцию была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, где к уплате им был исчислен налог в размере ... рублей. Указанные суммы недоимки были взысканы с Бацалева С.М. на основании постанволения от <Дата>, вынесенного в порядке ст. 47 НК РФ, но до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 75 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате пеней: <№> от <Дата> об уплате пени в сумме ... в срок до <Дата>, <№> от <Дата> об уплате пени в сумме ... в срок до <Дата>, <№> от <Дата> об уплате пени в сумме ... в срок до <Дата>, <№> от <Дата> об уплате пени в сумме ... в срок до <Дата>.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, последним требованием <№> от <Дата> об уплате пени в сумме ..., когда сумма задолженности по пеням превысила ... рублей, был установлен срок исполнения – <Дата>. Фактически инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением только <Дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока более чем на 1,5 месяца (при установленном сроке обращения <Дата>).

Инспекцией приложено к административному исковому заявлению ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин заявлены следующие обстоятельства: большой объем поданных в суды исковых заявлений за период с февраля 2015 года по август 2015 года (свыше 12 000), неукомплектованность юридического отдела инспекции, значительное количество уволенных сотрудников в рассматриваемый период.

Суд, оценив заявленные в качестве уважительных причин, не может признать их в качестве таковых. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30 июля 2013 года №57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, стороной истца не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные инспекцией требования о взыскании пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по требованиям <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> в сумме ... не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 287 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Бацалаеву С. М. о взыскании пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Поликарпова