Бацан Марина Викторовна

Дело № 2-77/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Никитиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацан М.В., Архипенко А.А. к Орловой С.В., Орлову В.В., Орлову В.В., Орловой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бацан М.В., Архипенко А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире значатся зарегистрированными Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В.. Указанные граждане со слов продавца квартиры не проживают в ней с <дата> года. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бацан М.В., представитель истцов Подойницына Е.Ю., исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.

Истец Архипенко А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кольман А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В.. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, их место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Ларионова Н.А., действующая...

... на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала.

Выслушав доводы истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетелей Г.Н.А., ФИО27 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. ).

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. ), в указанной квартире зарегистрированы ответчики Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В..

Как пояснила в судебном заседании Бацан М.В., при заключении договора купли-продажи с Кольман А.А. в справках о зарегистрированных в квартире лицах сведения об ответчиках отсутствовали. Только когда она и Архипенко А.А. стали решать вопрос о регистрации в купленной квартире, им стало известно, что в ней зарегистрированы незнакомые им люди.

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Кольман А.А. следует, что квартира досталась ему в наследство от матери Кольман М.В., которая приобрела квартиру в <дата> году и с указанного времени до дня смерти проживала в ней одна, Орловы в квартире не проживали, родственниками им не приходятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н.А., ФИО27, пояснивших, что Орловы являлись бывшими собственниками квартиры. В <дата> году они продали квартиру Кольман М.В. и выехали, куда именно не сообщали, после чего в квартиру не возвращались.

Кроме того, в материалах дела также имеется договор купли-продажи от <дата> (л.д. ), согласно которому ответчики продали квартиру Кольман М.Ю.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Орловы утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилим помещением, решение суда о признании Орловых утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бацан М.В., Архипенко А.А. удовлетворить.

Признать Орлову С.В., Орлова В.В., Орлова В.В., Орлову С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Орловой С.В., Орлова В.В., Орлова В.В., Орловой В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

РЕШЕНИЕ СУДА ИЗГОТОВЛЕНО 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Бацан М.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец Бацан М.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Дом по адресу: <адрес> принадлежал ее дедушке СИН . В данном доме проживали СИН , ее бабушка СНВ , умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее мать БВИ , умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку был возведен без разрешительных документов.

Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти СНР , умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м. Признать Бацан М.В. принявшей наследство и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 27.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Впоследствии истцом Бацан М.В. исковые требования были уточнены, просит суд признать за Бацан М.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположе...

...нный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лозовая А.И., Силинский И.Ю., Бацан М.В..

Истец Бацан М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилой дом был построен без получения разрешительных документов, она пыталась легализовать постройку, но ей было отказано. Жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лозовая А.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Силинский И.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Бацан М.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетеля КЕВ , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, между Бацан М.В. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка (л.д. ).

На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом без разрешительных документов, которым пользуется Бацан М.В., что говорит о том, что данный дом отвечает признакам самовольной постройки.

Истец обращалась в Комитет градостроительной политики с целью легализации самовольной постройки, однако ей было отказано (л.д. ).

Из заключения Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 года. Исходя из вышеизложенного считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом (л.д. ). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» влияние на окружающую среду жилого дома по адресу: <адрес> допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ).

Заключением ООО «Эксперт – Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, в соответствии со СНиП 21-01-97 (л.д. ).

Размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно – планировочные решения жилого дома, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Инженерное оборудование жилого дома, конструкция выгребных ям, их емкость и расположение, соответствуют своему назначению, удовлетворяют требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ от 30.12.2009 года. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Строительно – информационной компании РИКС» (л.д. ).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации (л.д. ).

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. ).

Из показаний свидетеля КЕВ опрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с истцом. Жилой дом истца, ее прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строения, построен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, материалами дела, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Следовательно, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Бацан М.В. о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бацан М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Право собственности Бацан М.В. на жилой дом подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина