Бачарова Надежда Васильевна

55RS0016-01-2022-001288-25

Дело № 2-733/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бочаровой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к Бочаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 173 406,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 422,86 руб.; просроченные проценты – 27 373,45 руб.; штрафные проценты – 2 610,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,13 руб. (л.д. 1-3).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в...

... судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бочарова Н.В., участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Тинькофф Банк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочарова Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой часть Договора. В Заявлении содержится указание на то, что акцептом для Договора кредитной карты является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получению Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Заемщик просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бочаровой Н.В. был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору №, составляющую 174 461,85 руб., в течение 30 дней с момента отправки счета (л.д. 47).

Требование Банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа в отношении Бочаровой Н.В. отказано.

Из представленного расчета/выписки задолженности (л.д. 21-26), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 173 406,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 422,86 руб.; просроченные проценты – 27 373,45 руб.

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу, процентам) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Требования истца, о взыскании штрафных процентов в указанном размере 2 610,16 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9.1. «О несостоятельности (банкротсве)» от 27 октбря 2002 года № 127-ФЗ, Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 44 от 24.12.2020» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01 апреля 2022, срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 44 от 24.12.2020, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли)(п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44)

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 1625 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 406,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 422,86 руб.; просроченные проценты – 27 373,45 руб.; штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 985,13 руб.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бочаровой Надежды Григорьевны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 781 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 422,86 руб.; просроченные проценты – 27 373,45 руб.; штрафные проценты – 985,13 руб.

Взыскать с Бочаровой Надежды Григорьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 636,06 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева