Бачев Александр Игоревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участим представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21703» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, и «ГАЗ-274711», госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Северная казна", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ООО «Судэкс», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит 93235 рублей 93 копейки, стоимость услуг оценщика - 3000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93235 рублей 93 копейки, расходы по оценке в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1020 рублей 00 копеек, компенсацию морального вр...

...еда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии в сумме 50 рублей 30 копеек, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "Северная казна" ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчиком ООО "СК "Северная казна" ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 60226 рублей 18 копеек, просила в иске отказать, так как ответчик исполнил обязательства полностью.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он при повороте налево по зеленому сигналу световора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО "СК "Северная казна", истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение специалиста ООО «СУДЭКС» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, которое может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 93235 рублей 93 копейки, стоимость услуг по оценке - 3000 рублей 00 копеек. Ответчиком данное заключение по существу не опровергнуто.

Сторонами не оспаривается, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60226 рублей 18 копеек, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 36009 рубля 75 копеек (93235 рублей 93 копейки + 3000 рублей 00 копеек – 60226 рублей 18 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО "СК "Северная казна", суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО "СК "Северная казна" в пользу истца в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обратился в ООО "СК "Северная казна" с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в предусмотренные законом сроки не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18254 рубля 87 копеек (36009 рублей 75 копеек + 500 рублей 00 копеек) х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "СК "Северная казна" почтовых расходов в сумме 50 рублей 30 копеек за отправку претензии, которые подлежат возмещению в полном объеме. Также суд взыскивает с ООО "СК "Северная казна" с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Не подлежат взысканию в пользу истца расходы на изготовление доверенности в сумме 1020 рублей 00 копеек, так как представитель истца отказался от передачи доверенности в материалы дела, доверенность носит общий характер, выдана на ведение неограниченного числа дел истца и не может быть отнесена к конкретному делу, рассматриваемому судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1480 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 36009 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 50 рублей 30 копеек, штраф в сумме 18254 рубля 87 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1480 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.

УИД: 66RS0044-01-2021-005879-94

Дело 2-4322/2021

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

(с учетом выходных и праздничных дней 31.12.2021-09.01.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 декабря 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2021 по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Бачеву Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось с иском к Бачеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.11.2018 в г. Первоуральске в порядке регресса в сумме 306 108 руб. 89 коп., взыскании процентов на сумму задолженности с момента выставления претензии на день исполнения судебного решения, а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 261 руб. и почтовых расходов в размере 302 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2018 в г.Первоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бачева А.И., автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ/<данные изъяты> государственный регистрацио...

...нный знак № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Бачевым А.И. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № №).

Собственник автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ПАО «Аско-Страхование» признало событие страховым случаем и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее-Закон об ОСАГО/ выплатило сумму ущерба в размере 282 193 руб. 89 коп. (281 136 руб. 32 коп. – размер ущерба на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 13.12.2018 + 1057 руб. 57 коп. доплата на возмещение ущерба на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 04.03.2019).

24.11.2018 собственник автомобиля ВАЗ/<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 и <данные изъяты> заключили договор уступки права (требования) №. На основании данного договора <данные изъяты> обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ПАО «Аско-Страхование» признало событие страховым случаем и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее-Закон об ОСАГО/ выплатило сумму ущерба в размере 23 915 руб. 50 коп. (10 861 руб. 50 коп. – размер ущерба на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 17.12.2018 + 13 053 руб. 50 коп. доплата на возмещение ущерба на основании экспертного заключения ИП Кололтовкин И.В. № от 27.12.2018).

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика Бачева А.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306 108 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты на сумму долга с момента выставления претензии по день фактического исполнения обязатеьств исходя из расчета (306 108,89 х 0.065 ставка рефинансирования/дней в году = 54,5 рубля в день), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 261 руб., почтовые расходы в сумме 302 рубля.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.№/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Аско-Страхование».

Ответчик Бачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. №/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Бачев А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бачева А.И. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21.11.2018 в 11:10 час. по адресу: г. Первоуральск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бачева А.И., автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Mitsubishi <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Бачева А.И., который, управляя автомобилем осуществлял проезд на регулируемом перекрестке на красный сигнал светофора. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.11.2018 Бачев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ /л.д. №/.

Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 и водителем автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 не установлено.

Гражданская ответственность водителя Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Бачева А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-страхование».

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ФИО8 обратился в ПАО «АСКО-Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия собственника автомобиля Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Бачева А.И., с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в общем размере 282193 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2018 на сумму 281 136 руб. 32 коп. /л.д.№, платежным поручением № от 07.03.2019 на сумму 1 057 руб. 57 коп.(л.д.№).

24.11.2018 собственник автомобиля ВАЗ/<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 и <данные изъяты> заключили договор уступки права (требования) №. Согласно данного договора ФИО9 переуступил <данные изъяты> право требования материального ущерба, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения и иных расходов и затрат ко всем лицам, включая страховую компанию, за имущественный ущерб причиненный собственнику транспортного средства ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.11.2018 года.

На основании вышеуказанного договора <данные изъяты> обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в общем размере 23 915 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 861 руб. 50 коп. /л.д. №/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 053 руб. 50 коп. /л.д.№/.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Бачеву А.И. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 306 108 руб. 89 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Бачеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента выставления претензии на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 306 108 руб. 89 коп., начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 02.11.2021 на сумму 6 261 руб. /л.д№/, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021 на сумму 302 руб.

Таким образом, с Бачева А.И. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 563 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Бачеву Александру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бачева Александра Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306 108 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 261 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. 00 коп., всего взыскать 312 671 руб. 89 коп.

Взыскать с Бачева Александра Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 306 108 руб. 89 коп., начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись ФИО10