Бадалов Дилшод Сулайманович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 Мамедали оглы к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:05 часов, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 2818-0000010-02, №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 322132, г/н № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. Данный случай был признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2818-0000010-02, №, с учетом износа составляет № р...

...ублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 по данным УФМС по ХМАО-Югре на территории автономного округа не зарегистрирован. В связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Также просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО8 требования иска не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 требования иска не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 2818-0000010-02, №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:05 часов, на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 2818-0000010-02, №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 322132, г/н ВВ 251 86, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Статья 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Часть 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, то есть к ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ВВВ №).

ОАО «ГСК «Югория» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, и в качестве страховой выплаты истцу перечислены денежные средства в размере № рублей.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из экспертного заключения ИП ФИО10 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2818-0000010-02, №, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа составляет № рублей.

Последующее обращение истца к эксперту для проведения независимой экспертизы свидетельствует о том, что соглашение относительно размера страховой выплаты сторонами не достигнуто.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям законодательства, при выполнении расчетов использовались данные стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ и запасных частей по данным СТО в г. Ханты-Мансийске. К заключению приложена фототаблица, а также документы, подтверждающие право эксперта на проведение такого рода исследования.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению.

Ответчиками доказательств, опровергающий данный отчет, либо ставящих его под сомнение, не представлено.

С учетом того, что на дату рассмотрения дела ОАО «ГСК «Югория» выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ОАО «ГСК «Югория» штрафа.

Разницу между размером страховой выплаты и причиненными убытками в размере 27 357, 37 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность, за причиненный истцу материальный ущерб, должна быть возложена также на соответчика ФИО1, как виновного в совершении ДТП.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» неустойку в размере № рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении дано обязанности страховщике за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской федерации, действующей на день, когда страховщик долен был исполнить эти обязанности от установленной ст. 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, при этом расчет представленный истцом не может быть принят во внимание.

Выплата страхового возмещения истцу ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности № рублей, период просрочки 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом), ставка ЦБ составляет 8,25 %, размер % за период из расчета 1\75 ставки ЦБ РФ (№ рублей * 8,25 % * 1/75 * 178 дней). Сумма неустойки составляет № рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО2 в размере 4 338 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертных исследований для установления стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. При предъявлении иска в суд истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие размер ущерба, к таковым относится отчет об определении стоимости восстановительного ремонта. В связи с тем, что данные расходы являются необходимыми и относятся к судебным издержкам согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, в подтверждение расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, требований разумности и справедливости, статуса ответчиков, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, их объема с соответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» - 13,68 %, с ответчика ФИО1 – 86,32 %.

Соответственно с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

С ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда, размер которой оценивает в № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Мамедали оглы к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 Мамедали оглы неустойку в размере № копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения причиненного ущерба №, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 апреля 2014 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина