Бадалян Артур Оганнесович

УИД № 66RS0008-01-2020-001421-34 дело № 1-267/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Закировой С.В.,

защитника адвоката Пономарева А.В.,

подсудимого Бадаляна А.О.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бадаляна А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бадалян А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Бадалян А.О. подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, следовательно, срок, в течение которого Бадалян А.О. считается подвергнутым адм...

...инистративному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Однако 22 декабря 2019 года в период с 12:15 до 12:55 часов Бадалян А.О., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по проезжей части дорог в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, до момента его остановки в 12:55 часов у дома № 39 по ул. Боровая сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» у Бадаляна А.О. зафиксировано наличие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результаты освидетельствования он не оспаривал. После чего сотрудниками ГИБДД Бадаляну А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись все признаки опьянения (невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке), но Бадалян О.О. отказался, что было отражено в соответствующем протоколе 66 МО № 0733478 от 22 декабря 2019 года, тем самым, он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалян А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Бадалян А.О. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Бадалян А.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Бадаляна А.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Бадалян А.О. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность Бадаляна А.О., который юридически не судим; психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем с октября 2010 года он наблюдается наркологом с диагнозом: <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании Бадалян А.О. заявил о наличии у него инвалидности 3 группы в связи с заболеванием <данные изъяты> и о том, что является получателем пенсии по инвалидности, однако никаких подтверждающих это обстоятельство документов суду не представил. В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2014 № 1004005 от 23 декабря 2016 года (л.д. 27) об установлении Бадаляну А.О. инвалидности 3 группы по общему заболеванию, однако инвалидность была установлена на срок до 01 января 2018 года. Эту же справку Бадалян А.О. предоставил в судебном заседании, пояснил, что новую справку найти не смог, пенсионное удостоверение не получал.

Вменяемость подсудимого Бадаляна А.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2020 года (л.д. 117-119) Бадалян А.О. обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, то есть страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. При этом в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в тот период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Бадаляна А.О. расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Бадаляна А.О., назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Исключений для назначения Бадаляну А.О. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Бадаляну А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение этого обязательного дополнительного наказания, может быть применено судом и к лицу, не имеющему такого права и водительского удостоверения.

Оснований для изменения или отмены избранной Бадаляну А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Кроме того, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ, возложив на Бадаляна А.О. обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8 в сумме 2875 рублей за осуществление защиты Бадаляна А.О. в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадаляна А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Бадаляна Артура Оганнесовича обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».

Обязать Бадаляна А.О. в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенное в городе Нижнем Тагиле по ул. Вязовская, 12 для прохождения лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бадаляну А.О. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8 в сумме 2875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Бадаляна А.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик

Копия

66RS0008-01-2021-000353-53

Дело № 1-125/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимого Бадаляна А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадаляна Артура Оганнесовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 июля 2020 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 23 октября 2020 года, срок отбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней);

задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 31.08.2020 по 02.09.2020;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бадалян А.О. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

31 августа 2020 года около 13.00 часов Бадалян А.О., имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом на неустановленном в ходе дознания сайте посредством сети Интернет, используя принадлежащий ему телефон Honor, о приобретении наркотического средства на сумму 2500 рублей, которые перевел через банкомат на неустановленный в ходе дознания номер счета в счет приобретаемого для личного употребления наркотического средства, после чего, получив около 14.00 часов от неустановленного в ходе дознан...

...ия лица сведения о месте нахождения предназначенного для него – Бадаляна А.О. наркотического средства, проследовал к дому 49 по ул.Юности, где обнаружил тайник со свертком с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе с момента приобретения и до того момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета отдела полиции №17 МУМВД России «Нижнетагильское» по ул.Тельмана, 40, в ходе личного досмотра Бадаляна А.О. в период времени с 15.20 до 15.45 часов, и таким образом выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам диацетилморфина (героина) является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Также в указанный Список включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Основанием к признанию размера изъятого у Бадаляна А.О. вещества, содержащего наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,56 грамма, к значительному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившее, что размер названного наркотического средства массой свыше 0,5 грамма, но не более 2,5 граммов, является значительным размером. При этом если наркотическое средство, включенное в Список № 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалян А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Бадалян А.О. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бадаляна А.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Бадалян А.О. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.104). <данные изъяты> (л.д.88), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.85)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления и в настоящее время Бадалян А.О. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может руководить своими действиями и осознавать их фактический характер. <данные изъяты> (л.д.92-94).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первичных изобличающих себя объяснений (л.д.46) и последовательных признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте. Указанные первичные объяснения Бадаляна А.О. не могут быть признаны судом его явкой с повинной, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами, то есть для него было очевидно, что имеющиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены, и добровольного сообщения о совершенном преступлении, каковым является явка с повинной, не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Бадаляна А.О., <данные изъяты> а также то обстоятельство, что Бадалян А.О. оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, с которыми проживает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бадаляном А.О. преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, данных о личности Бадаляна А.О. и состоянии его здоровья, суд считает необходимым назначить Бадаляну А.О. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать цели исправления подсудимого и обеспечит дополнительный контроль его поведения со стороны специализированного государственного орган.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения или отмены избранной Бадаляну А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Антроповой К.С. в размере 4887 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно названной норме, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Учитывая, что преступление Бадаляном А.О. совершено с использованием принадлежащего ему смартфона Honor <данные изъяты> с симкартой МТС, указанное техническое устройство подлежит конфискации. Принадлежность названного смартфона Бадаляну А.О. и его использование при совершении преступления по настоящему делу подтверждены материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадаляна Артура Оганнесовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2020 года, а именно присоединить один год 10 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить Бадаляну Артуру Оганнесовичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год 10 месяцев 25 дней.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание в виде обязательных работ время содержания Бадаляна А.О. под стражей в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 31 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Бадаляну А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Антроповой К.С. в размере 4887 рублей 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского, 7 (квитанция 341/194 от 11.11.2020) – уничтожить; телефон Honor <данные изъяты> с симкартой МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского, 7 (квитанция №01410 от 26.01.2021, книга учета 127) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова