Бадасян Седрак Жораевич

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-479/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя заявителя жалобы Бадасяна С.Ж. – Гилазовой Г.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Рахматуллиной А.М., рассмотрев ходатайство Бадасяна С.Ж. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что им были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «АРССТРОЙ».

Бадасян С.Ж. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, которое прос...

...ит отменить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Бадасяна С.Ж. – Гилазова Г.А., указала, что по адресу регистрации Бадасян С.Ж. фактически не проживает, заявителем не была получена копия постановления, в том числе и извещение о судебном заседании у мирового судьи.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Рахматуллина А.М. в судебном заседании возражала против восстановления срока на обжалование постановления.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № (л.д.33), возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба заявителя подана в суд с пропуском установленного срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.53), поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д.39).

Доводы о том, что по адресу регистрации Бадасян С.Ж. фактически не проживает, заявителем не была получена копия постановления, в том числе и извещение о судебном заседании у мирового судьи, не могут послужить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин и принятии всех мер к получению корреспонденции, направляемой по почте по адресу регистрации заявителя, о наличии объективных препятствий к получению корреспонденции.

Доказательств уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что срок обжалования не пропущен, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-494/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя заявителя жалобы Бадасяна С.Ж. – Гилазовой Г.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Рахматуллиной А.М., рассмотрев ходатайство Бадасяна С.Ж. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что им были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «АРССТРОЙ».

Бадасян С.Ж. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, которое проси...

...т отменить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Бадасяна С.Ж. – Гилазова Г.А., указала, что по адресу регистрации Бадасян С.Ж. фактически не проживает, заявителем не была получена копия постановления, в том числе и извещение о судебном заседании у мирового судьи.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Рахматуллина А.М. в судебном заседании возражала против восстановления срока на обжалование постановления.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № (л.д.51), возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба заявителя подана в суд с пропуском установленного срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.50), поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д.36).

Доводы о том, что по адресу регистрации Бадасян С.Ж. фактически не проживает, заявителем не была получена копия постановления, в том числе и извещение о судебном заседании у мирового судьи, не могут послужить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин и принятии всех мер к получению корреспонденции, направляемой по почте по адресу регистрации заявителя, о наличии объективных препятствий к получению корреспонденции.

Доказательств уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что срок обжалования не пропущен, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АРССТРОЙ» Бадасяна С. Ж. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.