Бадгутдинов Ринат Маратович

Дело № 2-4433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Бадгутдинову Р. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бадгутдинову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер №

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Бадгутдинову Р.М. в размере 50000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом-38.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Бадгутдинов Р.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами н...

...е уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бадгутдинова Р.М. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 53730,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47236,81 рублей, начисленные проценты- 5876,56 рублей, штрафы и неустойки – 617,06 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1811,91 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Бадгутдинов Р.М. и его представитель по устному ходатайству Хамадиев Р.Х. исковые требования признали частично, просили учесть материальное положение ответчика, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафов и неустойки до разумных разделов.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом-38.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Бадгутдинову Р.М. в размере 50000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании составляет 53730,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47236,81 рублей, начисленные проценты- 5876,56 рублей, штрафы и неустойки – 617,06 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1811,91 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, считает, что требования банка о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Нормами Общих условий кредитного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

По представленным расчетам размер неустойки и штрафа, которые истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 617,06 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа и неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что размер штрафа и пени явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик в дальнейшей уклоняться от погашения кредитной задолженности не намерен, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащего уплате согласно договора штрафа и неустойки до 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В связи с изложенным, с ответчика Бадгутдинова Р.М. пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1811,91 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Бадгутдинову Р. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бадгутдинова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании кредитной карты в размере 53213.37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47236,81 рублей, начисленные проценты- 5876,56 рублей, штрафы и неустойки – 100 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1811,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова