Бадова Ира Михайловна

Дело № №

О п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Долове З.А., а также заявителя Бадовой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Бадовой И.М., о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.03. 2013 г., внесенного определением от ДД.ММ.ГГГГ исправление в мотивировочную и резолютивные части постановления, Бадова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.2 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным Бадова И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой о восстановлении срока его обжалования.

В жалобе Бадова И.М. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Шармановой А.А., так как не присутствовала в судебном заседании, не извещалась о месте и времени проведения судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: КБР, <адрес> «А» явился судебный пристав, который пояснил, что постановлением мирового судьи в отношении нее вынесено постановление о наложении штрафа в размере 40000 рублей. В этот день впервые она узнала, что на нее наложен штраф.

В судебном заседании Бадова И.М. поддержала свою жалобу по изложенным основаниям и заявила, что никаких извещений и уведомлений о дате, времени ...

...и месте рассмотрения дела, а также копии вынесенных в отношении нее решений, она не получала.

Выслушав заявителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении и жалобу Бадовой И.М., суд находит ходатайство Бадовой И.М. о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков для рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п., а также посредством СМС – сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату).

Как установлено материалами административного дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Бадова И.М. местом своего жительства (проживания) указала адрес: <адрес>.

В связи с этим, еще до начало рассмотрения административного дела по существу, помощником мирового судьи ФИО5 трижды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказные письма с уведомлениями о дате, времени и месте рассмотрения дела и необходимости явки в мировой суд для участия в рассмотрении ее дела, с разъяснением требований ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, что в случае неявки, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие. Однако, несмотря на это, Бадова И.М. в мировой суд ни разу не явилась и о причинах неявки ничего не сообщила суду. Более того, мировым судьей рассмотрение дела было дважды отложено из-за неявки Бадовой И.М., направив ей повторные уведомления о новых датах рассмотрения дела в отношении нее заказными почтовыми извещениями с уведомлением.

О том, что Бадова И.М. надлежащим образом была извещена судом о времени, месте и дате рассмотрения дела по существу, свидетельствует письма с уведомлениями, которые вернулись в адрес суда с отметкой «не вручено за истечением срока хранения».

Также после того, как мировым судом было рассмотрено дело по существу, этим же работником аппарата мирового суда, Бадовой И.М. было направлено копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определения по почте заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой: «обстоятельства возвращения – за истечением срока хранения». Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Бадова И.М. надлежащим образом извещенная судом и работниками почты о поступлении в ее адрес заказных почтовых корреспонденции о необходимости ее явки в суд, ни разу не явилась в суд и в отделение связи по месту указанному ею же жительства для их получения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 40, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343». В данном случае указанные выше требования были соблюдены мировым судьей и работниками почты.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бадова И.М. судом была извещена надлежащим образом как о датах рассмотрения ее дела, так и о принятом в отношении нее решении, в связи с чем, основании для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи не имеется и, в удовлетворении ее ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать удовлетворении ходатайства Бадовой Иры Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Шармановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Г.К. Суншев.

Дело №5-5500/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 14 января 2022 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадовой Иры Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2021 года в 16 часов 25 минут инспектором УМВД России о г.о.Нальчик было установлено, что Бадова И.М. находилась по адресу: г.Нальчик,ул.К.Цеткин 186 в общественном месте без средств индивидуальной защиты на расстоянии менее 1,5 метров от посетителей, в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указов Главы КБР от 18.03.2020 №-19УГ «о введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения короновирусной инфекции».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бадова И.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом, не направила в суд своего представителя, не заявила ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение материала в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,...

... прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «б» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 15.04.2020 г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции; выполнения донорской функции; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года в 16 часов 25 минут инспектором УМВД России о г.о.Нальчик было установлено, что Бадова И.М. находилась по адресу: г.Нальчик,ул.К.Цеткин 186 в общественном месте без средств индивидуальной защиты на расстоянии менее 1,5 метров от посетителей, в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указов Главы КБР от 18.03.2020 №-19УГ «о введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения короновирусной инфекции».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УМВД РФ по г.о.Нальчик и иными материалами административного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Бадовой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бадовой И.М. судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить Бадовой И.М. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бадову Иру Михайловну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров