Бадретдинова Раиля Анваровна

Дело № 2-6775/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности от 06< дата >

представителя ответчика ФИО2., действующей по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдиновой ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бадретдинова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., принадлежащего истцу. Гражданская ответственность Загидуллина Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила ... руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., стоимость услуги по оценке ущерб...

Показать ещё

...а ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 руб.

На судебное заседание истец Бадретдинова Р.А. не явилась, просила рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая по доверенности от < дата > г., уточнила исковые требования, просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 действующая на основании доверенности от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

< дата > г. в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < дата > под управлением ФИО9 и принадлежащего ФИО10 и автомобиля ФИО11 под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административной ответственности Загидуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Загидуллин Р.А. указанное постановление не оспаривал.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО ....

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (далее закон об ОСАГО) собственник автомобиля обратился в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Истец не согласившись с суммой выплаты обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № ... от < дата > составленного независимым оценщиком ИП Гайнутдинов А.Х. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановления) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надёжности автотранспортного средства.

Таким образом, УТС автомобиля входит в понятие «реальный ущерб», а следовательно, подлежит возмещению в полном объёме

Истец по уточненным требованиям просит взыскать утрату товарной стоимости в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 98 с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадретдиновой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадретдиновой ФИО16 сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

Свернуть