Бадретдинова Виктория Викторовна

№ 1-530/2021

66RS0005-01-2021-006108-19

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя Кашо А.А.,

подсудимой Бадретдиновой В.В.,

ее защитника – адвоката Диденко О.Д.,

при секретаре Крохалевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадретдиновой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ******, имеющей основное общее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Бадретдинова В.В. совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:08 у Бадретдиновой В.В., находящейся возле <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, то есть с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сотрудников правоохранительных органов и иных учреждений, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от нормального порядка осуществления служебной деятельности, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовя...

...щемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры – торгового центра «******», расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности в сфере услуг и торговли, а также в сфере досуга и развлечений, в том числе в ночное время.

В указанное время в указанном месте, реализуя задуманное, Бадретдинова В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, посредством имеющегося у нее мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером № ****** совершила звонок в ГКУ СО «******» по номеру «№ ******» и сообщила сотруднику данного учреждения Свидетель №2, в обязанности которой входит своевременное реагирование на поступившие сообщения о происшествиях, заведомо ложную информацию о том, что в Торговом центре «******» находится бомба, то есть сообщила о готовящемся взрыве, а именно о событии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 Свидетель №2, выполняющая свои служебные обязанности, реально восприняла сообщенную Бадретдиновой В.В. информацию, в связи с чем незамедлительно передала данную информацию в УМВД России по <адрес>. По указанному сообщению были приведены в действие соответствующие силы и средства по предупреждению взрыва, обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств, их обезвреживанию и ликвидации возможных последствий взрыва, а именно старшим оперативным дежурным ОП № № ****** УМВД России по <адрес> ФИО5 направлены комплексные силы полиции – следственно-оперативная группа, а также служба взрывобезопасности ООО «******».

При этом Бадретдинова В.В. действий, связанных с минированием здания по указанному адресу, не совершала, сообщенная ею информация о готовящемся взрыве не нашла своего подтверждения, то есть сообщение, сделанное Бадретдиновой В.В., являлось заведомо ложным.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимая добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Бадретдинова В.В. ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении нее обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Бадретдиновой В.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни.

Подсудимая впервые совершила оконченное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

В качестве данных о личности Бадретдиновой В.В. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроена в неофициальном порядке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирована в достаточной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадретдиновой В.В. суд учитывает явку с повинной, в которой подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Бадретдинова В.В. пояснила, что преступление ею было совершено из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение Бадретдиновой В.В. было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и она утратила ситуационный контроль. Изложенное дает основание признать обстоятельством, отягчающим наказание Бадретдиновой В.В., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Бадретдиновой В.В. возможно без непосредственной изоляции от общества, а достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого подсудимая докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на подсудимую достаточный объем обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении Бадретдиновой В.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновной во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденную следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Бадретдинову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Бадретдинова В.В. должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденную Бадретдинову В.В. в течение данного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации два раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в отношении осужденной по вступлении приговора в законную силу отменить.

От судебных расходов осужденную освободить.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин