Бадрутдинова Гулия Исмагиловна

Дело №2-4907/21

УИД: 63RS0045-01-2021-006566-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4907/2021 по исковому заявлению Бадрутдиновой Гулии Исмагиловны к ООО «АвтоБренд-Т» о защите прав потребителя,

установил:

Бадрутдинова Г.И. обратилась с указанным иском к ООО «АвтоБренд-Т», в обоснование требований указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В этот же день истец ( покупатель) внесла сумму предоплаты 130 000 руб. Продавец заверил, что товар- автомобиль <данные изъяты> года выпуска будет передан в тот же день по акту передачи. Продавец пообещал позвонить и сообщить о возможности забрать автомобиль.

До настоящего времени автомобиль продавцом не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 130000 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования. Претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истец обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «АвтоБренд-Т» и истцом, а именно автомобиля <данные изъяты>

- взыскать с ООО «АвтоБренд-Т» в пользу Бадрутдиновой Г.И. неустойку в размере 155350 руб., компенсацию моральног...

...о вреда в размере 50000 руб.

Сумма предоплаты в размере 130000 руб. продавцом возвращена добровольно <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бадрутдинова Г.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоБренд-Т» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

( ст.455 ч.2,3 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.457 ГК РФ).

Ст. 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2021г., предоставленной МИФНС №22 по Самарской области по запросу суда, основной вид деятельности ООО «АвтоБренд-Т» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

03.11.2020г. между Бадрутдиновой Г.И. и ООО «АвтоБренд-Т» заключен договор-купли продажи № автомобиля <данные изъяты>) стоимостью 631300 руб.

Согласно п.3.5.1 Договора первую часть в размере 130000 руб покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет продавца.

Полную оплату товара покупатель обязуется осуществить в день подписания акта приема-передачи товара

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем извещения его по телефону (п. 4.1, 4.2 Договора).

Согласно квитанции к ПКО № Бадрутдиновой Г.И. оплачено ООО «АвтоБренд-Т» 130000 руб.

Поскольку автомобиль ответчиком не был передан истцу, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в адрес ООО «АвтоБренд-Т», в которой просила возвратить сумму предоплаты в размере 130 000 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь были направлены претензии ответчику с аналогичными требованиями.

Ни одна из претензий ответчиком не удовлетворена. Ответ в установленный законом срок, не дан.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя продавцом не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя, является установленный

В ходе рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБренд-Т» перечислило денежные средства в размере 130000 руб. по банковским реквизитам истца, что не оспаривается сторонами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования ответчиком.

Истцом в претензии заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 130 000руб. х 0,5% х 307 дн. просрочки = 199 550 руб.

Сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же с учетом требований ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет частично в размере 3000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штраф с учетом требований ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в размере 10000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд обоснованно в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 1400 руб. (1100 руб. от размера удовлетворенных требований имущественного характера, 300 руб. от размера удовлетворенных требований не имущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бадрутдиновой Гулии Исмагиловны - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бадрутдиновой Гулии Исмагиловной и ООО «АвтоБренд-Т».

Взыскать с ООО «АвтоБренд-Т» в пользу Бадрутдиновой Гулии Исмагиловне неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., штраф- 10000 руб.

Взыскать в ООО «АвтоБренд-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021г.

Председательствующий<данные изъяты> Н.С. Османова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>