Бадякин Валерий Евгеньевич

Дело №1-23/2020

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 06 марта 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

обвиняемого Бадякина В.Е.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадякина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Бадякин В.Е. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Бадякин В.Е., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинени...

...я телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, палкой, используемой им в качестве оружия, удерживая ее в руке, нанес находящемуся там же Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, не менее 3 ударов по рукам и не менее 5 ударов по туловищу и ногам.

В результате преступных действий Бадякина В.Е. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в области подбородка (1), затылочной области головы, преимущественно слева (1), расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; переломов 4-го, 5-го пястных костей левой кисти и 1-ой пястной кости правой кисти, перелома 6-го ребра слева, без смещения, расценивающиеся как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); кроме того, осадненные раны туловища и конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Бадякина В.Е. верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бадякин В.Е. в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бадякина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Бадякин В.Е. загладил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Потерпевший также пояснил суду о том, что после совершенного в отношении него преступления Бадякин В.Е. приезжал к нему в больницу, покупал лекарства, извинился, в настоящее время у него нет претензий к обвиняемому, поскольку у них состоялось обоюдное примирение. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, подтвердил обстоятельства заглаживания причиненного преступлением вреда, указанные потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, обвиняемого, защитника, не возражавших против удовлетворения заявления потерпевшего, изучив характеризующие обвиняемого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бадякина В.Е. в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Бадякин В.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, извинился перед тем, приезжал к тому в больницу, покупал лекарства, последний претензий к обвиняемому не имеет.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего, который пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, поскольку действительно состоялось обоюдное примирение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Бадякина В.Е., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с обвиняемого не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 229, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Бадякина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадякина В.Е. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Бадякина В.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Вершинина

Дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бадякина В.Е., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29.06.2017 г. в 16-50 часов Бадякин В.Е. в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай в районе дома №7 по ул. Весенняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Коксинскому району отказывался, упирался руками о салон служебного автомобиля и пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела Бадякин В.Е. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (выпил более 2,5 литров пива накануне), ехал с речки после купания, был в трусах, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя агрессивно.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 г. в 16-50 часов Бадякин В.Е. в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай в районе дома №7 по ул. Весенняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, отказывался садиться в служебный автомобиль, упирался руками о салон служебного автомобиля и пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Согласно рапорта о УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 для пресечения сопротивления к Бадякину А.Е. применено специальное средство – средство ограничения подвижности (наручники). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бадякина В.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Бадякина В.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, ФИО5, дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3, протоколом об административном правонарушении РАЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена самим Бадякиным В.Е.

Судья считает вину Бадякина В.Е. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Бадякину В.Е. наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в форме признания вины и раскаяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Бадякина В.Е. в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым Бадякин В.Е. доставлен в ОМВД в 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 11-15 часов ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Бадякина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова