Баертуева Альбина Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 04 сентября 2014 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э.,

с участием представителя истицы Баертуева А.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, главного специалиста-юриста юридического отдела Администрации МО «<адрес>» Андреевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, главного врача ОГБУЗ <адрес> больница В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании выплатить денежные средства по трудовому договору в соответствии с муниципальной целевой программой «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> об обязании выплатить до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные стимулирующие надбавки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась А. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании выплатить денежные средства по трудовому договору в соответствии с муниципальной целевой программой «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», к Областному государственному бюджетному учреждению здравоо...

...хранения <адрес> об обязании выплатить до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные стимулирующие надбавки.

В обоснование своих требований истица А. указала, что она, А. - врач стоматолог, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, прибыла в августе ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> для работы по программе «Земский доктор» в МБУЗ <адрес>.

Действовавшая в <адрес> муниципальная целевая программа «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы» в дальнейшем послужила ее прибытию в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ «<адрес> больница» и ею заключён трудовой договор (контракт) (копия прилагается).

В соответствии с п.3.3 трудового договора, заключенного ею с МБУЗ «<адрес>», работодатель обязан ежемесячно в течение 3-х лет выплачивать ей стимулирующую надбавку в размере <данные изъяты> руб., которые со дня трудоустройства так и не выплачиваются, а также согласно вышеуказанной программе стимулирующее единовременное денежное пособие «подъемные» в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени условия трудового договора, предусмотренные п.3.3 работодателем не выполнены, «подъемные» и ежемесячные стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> руб. не выплачены. Таким образом, задолженность ОГБУЗ «<адрес>» по выплате А. ежемесячных стимулирующих надбавок со дня трудоустройства составляет за два года <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 24 мес. - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она и другие вновь прибывшие врачи обращались к главному врачу ОГБУЗ «<адрес>» Дульбееву А.В. с заявлением о принятии мер по выплате им предусмотренных подъемных средств, которые предусматривались муниципальной программой на момент трудоустройства, согласно очередности.

На их заявление поступил ответ без даты и исходящего номера от главного врача ОГБУЗ «<адрес>» Дульбеева А.В., в котором было сказано о том, что ими был направлен запрос в Администрацию МО «<адрес>» о выполнении данных обязательств. В письменном виде ответа не последовало. Обещания по выплате были лишь в устном виде - после проведения выборов.

До настоящего времени обязательства со стороны Администрации ОГБУЗ <адрес> больница и Администрации МО «<адрес>» не выполнены.

К тому же, постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с передачей муниципального учреждения здравоохранения в областное государственное учреждение досрочно прекращена реализация муниципальной социальной программы.

Истица А. считает прекращение реализации программы незаконным, так как выплаты предусмотренные программой не выполнены, а ее отсутствие не позволяет удерживать специалистов на селе. Таким образом, нарушены ее трудовые права и права как гражданина Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья относится создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

А также ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по здравоохранению и социальной защите Законодательного собрания <адрес> было направлено письмо главам муниципальных образований <адрес> (прилагается), в котором запрашивалась информация о том, как трудоустроились специалисты-врачи на территориях, какие льготы предусмотрены (выплата подъемных, обеспечение земельным участком под строительство индивидуального дома, помощь в приобретении жилья или компенсация за съем жилья, обеспечение места для ребенка в детском саду, льготы по оплате ЖКХ, участие социальных и образовательных программах и др.)

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании вышеизложенного истица А. просит суд:

1. Обязать ОГБУЗ «<адрес>» выплатить ей ежемесячные стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> руб. за два года, в общей сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Администрацию МО «<адрес>» выплатить ей стимулирующее единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица А. не явилась, ее интересы представлял по доверенности Баертуев А.Т.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Баертуев А.Т. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, главный врач ОГБУЗ <адрес> Дульбеев А.В. с исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика, главный специалист-юрист юридического отдела Администрации МО «<адрес>» Андреева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями также согласилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения истицы А. в трудовых отношениях с ОГБУЗ <адрес> подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истицы.

Согласно трудовому договору (контракту), заключенному между Г. и МБУЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Г. назначена на должность врача-стоматолога.

В материалах дела имеется трудовая книжка истицы, из которой следует, что Г. (А. принята на должность врача-стоматолога МБУЗ <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перемены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака, серии I-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которому Баертуев А.Т. и Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № 118. После заключения брака жене присвоена фамилия А..

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени условия трудового договора, предусмотренные п.3.3 работодателем не выполнены, т.е. ежемесячные стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> руб. в месяц не выплачиваются. Таким образом, задолженность ОГБУЗ «<адрес>» по выплате А. ежемесячных стимулирующих надбавок со дня трудоустройства составляет за два года <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 24 мес. - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, до настоящего времени не исполнена обязанность Администрации МО «<адрес>» по выплате истице А. стимулирующего единовременного денежного пособия («подъемные») в размере <данные изъяты> руб., предусмотренная муниципальной целевой программой «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», принятой Администрацией муниципального образования «<адрес>» по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав все доказательства, суд соглашается с доводами истицы А. о том, что невыполнением обязательств со стороны ответчиков нарушаются ее трудовые права и права гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.7 ст.17 Федерального закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (за исключением территорий, медицинская помощь населению которых оказывается в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона) в сфере охраны здоровья относится создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст.7 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) № 4-оз «Об отдельных вопросах здравоохранения <адрес>» органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области создаются условия для оказания медицинской помощи населению в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с настоящей статьей, а также территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В этом Законе под созданием условий для оказания медицинской помощи населению понимается комплекс правовых, организационных, экономических, материально-финансовых, информационных мер, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, включающий в себя в том числе:

6) сохранение мер социальной поддержки работников медицинских учреждений здравоохранения, предусмотренных муниципальными правовыми актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

8) в пределах полномочий разработку, финансирование и реализацию муниципальных программ в области охраны здоровья;

13) создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях, в том числе путем обеспечения жильем в соответствии с законодательством, установления дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, проведения работы по профессиональной ориентации среди молодежи.

В силу положений Федерального закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» (ст.17) и <адрес> № 4-оз «Об отдельных вопросах здравоохранения <адрес>» суд считает, что муниципальная целевая Программа «Социальная продержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы» » была принята во исполнение, предусмотренных действующим законодательством, полномочий МО «<адрес>».

Согласно муниципальной целевой программе с учетом изменений. предусмотренных Постановлением Мэра МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в муниципальную целевую программу «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ года» планируемое количество привлеченных врачей было предусмотрено в ДД.ММ.ГГГГ году - 4 человека.

Исследовав все доказательства, суд считает установленным, что истица А. заключила трудовой договор МБУЗ «<адрес>» в период действия принятой по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной целевой программы. Согласно которой в трудовом договоре предусмотрена обязанность выплатить А. (до замужества Г.) стимулирующее единовременное денежное пособие («подъемные») в размере <данные изъяты> рублей).

Факт невыплаты указанного стимулирующего единовременного денежного пособия подтверждается представленными материалами.

К ответу приобщена копия постановления Мэра муниципального образования «<адрес>» С. № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении реализации муниципальной целевой программы», из которого следует, что досрочно прекращена реализация муниципальной целевой программы, ранее принятой на территории МО «<адрес>», финансирование которой осуществлялось за счет средств бюджета МО «<адрес>», «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ г.г». Сроки реализации программы установлены до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований А., т.к. в судебном заседании доказано, что ответчики не выполнили свои обязательства перед истицей А.

При вынесении решения суд учитывает, что в судебном заседании представители Администрации МО «<адрес>» и ОГБУЗ «НРБ» признали исковое заявление и просили его удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истица А. и ответчик – Администрация МО «<адрес>» - освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истицы А. к ОГБУЗ «<адрес>» удовлетворены полностью, суд считает, что государственная пошлина в местный бюджет подлежит взысканию с ответчика ОГБУЗ <адрес> больница в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании выплатить денежные средства по трудовому договору в соответствии с муниципальной целевой программой «Социальная поддержка вновь прибывших врачебных и фельдшерских кадров для работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> <адрес> об обязании выплатить до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные стимулирующие надбавки – удовлетворить.

Обязать ОГБУЗ <адрес> выплатить А. ежемесячные стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> руб. за два года, в общей сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» выплатить А. стимулирующее единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.