Баев Юрий Гаврилович

Судья г/с Ерохина Н.В. Дело № 22-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.,

при секретаре Деревенских М.С.,

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного Баева Ю.Г. (путем конференцсвязи)

защитника адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение № 162 от 20 декабря 2002 года и ордер № 64 от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баева Ю.Г. и адвоката Лужных И.Э. в защиту осужденного Баева Ю.Г. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019, которым

Баев Юрий Гаврилович, <данные изъяты>, ранее судимый:

04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.01.2018;

23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 04.10.2017) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 08.06.2018 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматьс...

Показать ещё

...я деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 16.08.2020;

05.03.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.ст.70, 69ч.4 УК РФ (приговор от 23.01.2018) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

11.04.2019 Беловским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019 и 11.04.2019 и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространять на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного, адвоката в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баев Ю.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Л. в защиту осужденного Баева Ю.Г. приговор считает не соответствующим требованиям ст.ст.308, 309 УПК РФ.

Полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что Баев Ю.Г. с 17.07.2019 находился в <данные изъяты> и указанный период времени ему не был зачтен в соответствии с ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Баева Ю.Г. в <данные изъяты> с 17.07.2019 по 08.11.2019.

В апелляционной жалобе осужденный Баев Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтено не в полном объеме, в том числе наличие у него тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, судом также не учтено, что с 17.07.2019 по 08.11.2019 он содержался под стражей. Просит приговор изменить, срок назначенного наказания снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Виновность Баева Ю.Г. в инкриминируемом преступлении установлена судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая квалификация действий Баева Ю.Г. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном Баеву Ю.Г. и несправедливости приговора, поскольку при назначении Баеву Ю.Г. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>) его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> возраст.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баева Ю.Г., не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное Баеву Ю.Г. наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей в <адрес> с 17.07.2019 по 08.11.2019, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.3.1 указанной статьи, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора.

Зачет в срок лишения свободы периода нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрен, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ применению в таком случае не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что по рассматриваемому уголовному делу, а также по приговорам от 05.03.2019 и 11.04.2019, неотбытое наказание по которым было частично присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершенное по данному делу преступление, Баев Ю.Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. С 05.07.2019 он отбывает наказание по приговору от 05.03.2019 в ФКУ <адрес>. В <адрес> он был этапирован на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 22.07.2019 для рассмотрения данного уголовного дела по существу, при этом мера пресечения в отношении Баева не изменялась, оставалась прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.130).

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правильно произведен зачет в срок отбывания наказания периода нахождения Баева Ю.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019 в отношении Баева Юрия Гавриловича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Л. и осужденного Баева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Цепелева Н.И.

Свернуть

Судья г/с Климова Н.А. Дело № 22–1864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 мая 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кулябина А.С.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Куприяновой О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого Баева Ю.Г.,

при секретаре Штаб Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М., действующего в защиту интересов осуждённого Баева Ю.Г., на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года, по которому

Баев Юрий Гаврилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 4 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 января 2018 года;

2. 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 4 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанно...

Показать ещё

...й с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июня 2018 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено, что к месту отбывания наказания Баев Ю.Г. следует самостоятельно.

Заслушав выступления осуждённого Баева Ю.Г., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баев Ю.Г. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 декабря 2018 года в п.Бабанаково г.Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассматривалось в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316, 317 УПК РФ.

Адвокат Зверев Е.М., действующий в защиту интересов осуждённого Баева Ю.Г., в апелляционной жалобе просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года изменить вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, назначая Баеву Ю.Г. наказание в виде реального лишения свободы не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Наказание в виде реального лишения свободы лишают Баева Ю.Г. возможности получать доход от трудовой деятельности и выплачивать имеющиеся у него кредитные обязательства, содержать семью, что негативно скажется на условиях жизни его семьи. Указывает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, позволяли суду первой инстанции применить положения ст.62, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель Сурков А.А. возражает на апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М., действующего в защиту осуждённого Баева Ю.Г., просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Баев Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

Действия Баева Ю.Г. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст.226.9, ст.314-316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы наказание Баеву Ю.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, судом при назначении Баеву Ю.Г. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний по делу, наличия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, пенсионный возраст, занятие общественно-полезным трудом. Таким образом, требования ст.61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме.

Более того, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом обоснованно применены в отношении Баева Ю.Г. правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы жалобы о неприменении положения ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку ст.68 УК РФ устанавливает порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. В действиях Баева Ю.Г. отсутствует рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судом обоснованно не установлено, а в жалобе не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осуждённому наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, не усмотрев тем самым оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения, назначенного Баеву Ю.Г., наказания, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, в связи с чем оснований для отмены приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года в отношении Баева Юрия Гавриловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина

Свернуть

Судья г/с Ужегова Т.Н. Дело № 22–2580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кулябина А.С.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Бураковой Н.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой О.А. в защиту интересов осуждённого Баева Ю.Г. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, по которому

Баев Юрий Гаврилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 4 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 января 2018 года;

2. 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 4 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ...

Показать ещё

...транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июня 2018 года.

3. 5 марта 2019 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено, что к месту отбывания наказания Баев Ю.Г. следует самостоятельно.

Заслушав выступления адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хакимовой О.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баев Ю.Г. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 февраля 2019 года в п.Бабанаково г.Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассматривалось в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316, 317 УПК РФ.

Адвокат Александрова О.А. в защиту интересов осуждённого Баева Ю.Г. в апелляционной жалобе просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года изменить вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказания, Баев Ю.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указывает, что суд не учел состояние здоровья Баева Ю.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>, Баеву Ю.Г. рекомендовано обследование для госпитализации и оперативного лечения. Указывает, что имеющееся у Баева Ю.Г. заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, данное заболевание требует лечения в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено Баеву Ю.Г. по месту отбывания наказания, в связи с чем наказание Баеву Ю.Г. должно быть назначено, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Сушкова Ю.А. возражает на апелляционную жалобу адвоката Александровой О.А., просит приговор суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования Баев Ю.Г. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Баева Ю.Г. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Баеву Ю.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, судом при назначении Баеву Ю.Г. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе психическое), состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно проживающих, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, возраст. Таким образом, требования ст.61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме, в связи с чем доводы осуждённого в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Размер назначенного осуждённому наказания соответствует требованиям закона, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осуждённого Баева Ю.Г., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осуждённому наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, не усмотрев тем самым оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения, назначенного Баеву Ю.Г., наказания, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы адвоката о наличии у Баева Ю.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть рассмотрены в связи с отсутствием в материалах дела заключения специальной врачебной комиссии о наличии у Баева Ю.Г. заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Вместе с тем, осуждённый не лишен права на обращение с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренной главой 47 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, в связи с чем оснований для отмены приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора, суд назначил Баеву Ю.Г. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года.

Между тем суд не учел, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года Баев Ю.Г. был осуждён по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года и окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановляя настоящий приговор суд не учел указанное обстоятельство и необоснованно, в нарушение положений ч.2 ст.6, ст.70 УК РФ, повторно решил вопрос о частичном присоединении неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 23 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года в отношении Баева Юрия Гавриловича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Баеву Ю.Г. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина

Свернуть