Баева Нина Сергеевна

Дело № 2-44/25(№2-418/2024)

УИД 22RS0041-01-2024-000658-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 января 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Баевой ФИО21, Баеву ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Баевой Н.С., Баеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен эмиссионный контракт №, по которому заемщику была выдана кредитная карта № а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению в период с 29.02.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 57 950,41 руб. ФИО9. умер, предполагаемыми наследниками к имуществу Баёва В.В. являются Баевой Н.С., Баеву В.В. Со ссылками на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с Баевой Н.С., Баева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 57 950,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявле...

...нию просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Баева Н.С., Баев В.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика Баевой Н.С. поступили заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 заключен договор о банковском обслуживании.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 (далее Заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с кредитной картой и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. По условиям договора последнему предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. под 25,4% годовых. Согласно п. 2.5 договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также сумму обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк взимает неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (пункт 12 договора).

Предоставление кредита Заемщику в указанной выше сумме, подтверждается выпиской из Мобильного банка и протоколом проведения операций и стороной ответчика не оспаривается.

Одновременно с подписанием кредитного договора от 10.05.2023 ФИО12 обратился в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где он выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому являются наследники заёмщика.

<дата> ФИО20. умер. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО13., находящегося в производстве нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края Фролова В.А., наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО19. является его супруга – Баева ФИО18; последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 169 728 руб.;

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 199 353,19 руб.;

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «им. Калинина», рабочий участок №, расположенный в 11 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 254 586,36 руб.;

- 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «им. Калинина», рабочий участок №, расположенный в 11 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 254 586,36 руб.;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21063, год выпуска 1987, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночная стоимость на дату смерти составляет 41 000 руб.;

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, счет № в сумме 10 руб., счет № в сумме 804, 38 руб., счет № в сумме 12,34 руб.;

- права на получение страховой выплаты по договору страхования № от <дата> заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 35 934,29 руб.;

- права на получение страховой выплаты по договору страхования № № от <дата> заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 27 238,68 руб.

Иного имущества после смерти умершего Баёва В.В. не установлено, как и не представлено стороной истца доказательств его наличия. На указанное имущество Баевой Н.С. нотариусом 05.12.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также нотариусу от сына наследодателя – Баева Владимира Валерьевича, подано заявление об отказе от наследства.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости, автомобиля и денежных средств значительно превышает размер задолженности по кредитному договору и считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу, с учетом, как уже отмечалось выше, отсутствия спора о стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по эмиссионному контракту от <дата> № на <дата> задолженность составляет 57 950,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 249,64 руб., просроченные проценты – 8 700,77 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен, иной расчет последними суду не представлен. Доказательств погашения кредитной задолженности, в том числе в части, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора от <дата> № случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 27238,68 руб.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Баева Н.С., которая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, также от последней суду поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Баевой Н.С., поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, о чем изложено в письменном заявлении.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Баевой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Баёвой ФИО15 исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования в обозначенной части удовлетворить.

Взыскать с Баевой ФИО16 (паспорт: №, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по счету банковской карты №, выданной ФИО17 по заключенному эмиссионному контракту № от <дата>, по состоянию на <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 57 950,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 249,64 руб., просроченные проценты – 8 700,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего взыскать 59 150,41 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» часть государственной пошлины, уплаченной согласно платёжному поручению от <дата> №, в размере 2800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Четверговой Г.Г., ответчика Баевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2022по исковому заявлению Авдеева А.М. к администрацииг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Баевой Н.С. признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.М. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Баевой Н.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Бегенова З.М.) и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство. Факт владения и пользования земельным участком подтверждается заключением правления СНТ «Сокские сады». Правоустанавливающий документ истцу не выклад...

...ывался на земельный участок. С момента приобретения земельный участок используется истцом для садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи и членские взносы.

Для оформления земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Строй-Инвест» Бегеновой З.М. По итогам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу со смежным земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, правообладатель Баева Н.С. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, так как в точках н10,н12,н13 и н17 произошло пересечение границ с земельным участком истца и наложение на нежилое строение, расположенное также на земельном участке истца. Площадь наложения составила 11 кв.м. Данное пересечение может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, так как в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9 между земельными участками истца и ответчика Баевой Н.С. имеется разрыв, которого на местности не существует.

В досудебном порядке истец не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок, в связи с тем, что правоустанавливающий документ не выдавался на земельный участок.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Четвергова Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объём, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решение по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баева Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила суду, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу и принадлежащего ей земельного участка существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, споры по границам земельных участков отсутствуют с истцом. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица СНТ «Сокские сады» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требования. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Четверговой Г.Г., ответчика Баевой Н.С., показания допрошенного свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Авдеев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство, что подтверждается заключением правления СНТ «Сокские сады» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии описания местоположения земельного участка, подготовленного гражданином, местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (л.д. №).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: СДТ «Сокские сады», участок 188-а присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно уведомления ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что согласно ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Авдеева А.М. отсутствуют; книга регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на СДТ «Сокские сады» отсутствует; список дачников СДТ «Сокские сады» в отношении Авдеева А.М. отсутствуют. Карты, схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в государственном фонде данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют; материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в ГФД отсутствуют; землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ГФД отсутствует. На хранении в ГФД полученном в результате землеустройства, содержится межевое дело по установлению границ земельного участка для использования под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное «ВолгоНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» Бегеновой З.М.) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> следует, что в фактическом владении истца находится земельный участок площадью 474 кв.м. схемой расположения земельного участка подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности (л.д. №).

Кроме того, кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» Бегеновой З.М. было подготовлено пояснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, настоящая Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории подготовлена в судебные органы. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка был выполнен комплекс работ. При выезде на местность были получены координаты фактических границ земельного участка, земельный участок полностью огорожен забором. Затем координаты были нанесены на кадастровый план территории и подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Фактическая площадь земельного участка составила 474 кв.м. Документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, отсутствует. Также кадастровым инженером было выявлено пересечение учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составила 11 кв.м. Учитываемый земельный участок полностью огорожен забором. Следует полагать, что смежный земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой. Выявленная реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым № является препятствием для дальнейшего оформления учитываемою земельного участка. Выявленные обстоятельства являются препятствием для подготовки межевого плана в Росреестр для осуществления кадастрового учета такого участка. Основания для подготовки межевого плана отсутствуют. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке. Документом для рассмотрения является Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты характерных точек границ (л.д. №).

Также судом установлено, согласно сведений администрации г.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне СХ-3. Максимальный размер земельного участка данной зоны 3000 кв.м, » минимальный-300 кв.м. (л.д. №).

Из представленного в адрес суда письменного отзыва СНТ «Сокские сады» следует, что земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит члену СНТ Авдееву А.М.. Земельный участок огорожен забором (штакетником) изначально и до настоящего времени местоположение не изменялось. Описание местоположения вышеуказанного земельного участка согласно Схеме расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» Бегеновой З.М., соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Авдеевым А.М. Схема массива «Сокские сады» в настоящее время не утверждена. Согласно плана массива от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение земельного участка № соответствует настоящему (л.д. №).

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне, сообщает, что данный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится. Данный участок расположен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища (л.д. №).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, при этом земельный участок сформирован, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования Авдеева А.М. о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, но в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища. Однако действующее природоохранное законодательство (ст. 65 Водного кодекса РФ) не запрещает физическому лицу иметь в собственности земельный участок, расположенный в пределах водоохраной зоны водного объекта, накладывая на собственника такой недвижимости лишь определенные запреты и ограничения.

Также истцом заявлены исковые требования к Баевой С.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка 728 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Баева Н.С. (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что споров по границам земельного участка, принадлежащих истцу не имеется. Местоположение границ земельного участка истца существует на местности более 15 лет и местоположение которого не менялось.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца во внесудебном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Авдеева А.М. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдеева А.М. к администрацииг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Баевой Н.С. признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Авдеевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцемг. Куйбышев, право собственности на земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Бегенова З.М.) и представленному на листе 13 настоящего гражданского дела.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведенияо местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.