Багамаев Салихат Гусейновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Мукаилова В.И.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя Агентства по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по лесному хозяйству РД к ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по лесному хозяйству РД обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, указав, что по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (per. от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного с ФИО4, ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,6 га, расположенный в квартале 40 выдел 2 Сулакского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество».

Согласно п. 6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату и представлять в Агентство документы, подтверждающие произведенную оплату. В нарушении условий договора, арендатор не внес арендную плату за 2008-2010 годы в размере 26 120 рублей, в том числе и пеню в размере 1693 руб. Неоднократно в адрес ответчика были направлены письма о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако ответчик не оплатил вышеуказанную задолженность и на претензии, письма не реагирует. Просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 26 120 рублей и пеню в размере 1693 рублей, расторгнуть договор аренды лесного участк...

...а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

В судебном заседании представитель Агентства по лесному хозяйству РД - ФИО1 пояснил, что задолженнос ть за 2008-2011 год была оплачена полностью до обращения с иском в суд Агентства по лесному хозяйству РД к ФИО4 Однако на ДД.ММ.ГГГГ год платеж не был определен, т.к. он был зачислен вместе с другим арендатором, под другой фамилией и общей суммой. В связи с чем, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчицы ФИО4 (Исаева) С.Г. по доверенности ФИО3, пояснила, что за 2008-2011 год задолженность была оплачена полностью до обращения в суд Агентства по лесному хозяйству РД. Однако на ДД.ММ.ГГГГ год платеж не был определен, т.к. он был зачислен вместе с другим арендатором, под другой фамилией и общей суммой. До ДД.ММ.ГГГГ все задолженности оплачивались под фамилией ФИО10. В июле оплатили за весь 2011 го<адрес> рублей. За 1-й квартал 2012 года за аренду земельного участка должны оплатить в 3-м квартале 2012 года.

Выслушав представителя Агентства по лесному хозяйству РД ФИО1 и представителя ответчицы ФИО4 (Исаевой) С.Г.- ФИО3, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 0.6 га сроком на 49 лет, расположенного в Сулакском участковом лесничестве, квартал 40 выдел 2 (бывший квартал № выдел 2), кадастровый номер 82:401:14:0024.

Согласно расчету платежей за пользование земель лесного фонда за 2008 год -2010 год задолженность ФИО4 составляет 26 120 рублей и пеня 1693,9 руб.

Из приложения № к договору аренды лесного участка сроки внесения арендной платы 3 квартал 2008 года,сумма 5000 рублей, 4 квартал 2008 года сумма составляет 5000 рублей.

Согласно платежному документу, полученному на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Агентства Лесного хозяйства поступило от ФИО9 -1580 рублей, а от ФИО4 - 37 ООО рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день обращения в суд Агентства по лесному хозяйству РД с исковыми требованиями к ФИО4, никакой задолженности у ответчицы не имелось, что признано в судебном заседании и представителем Агентства по лесному хозяйству РД - ФИО1

Таким образом. ФИО4 (Исаевой) С.Г. арендная плата за аренду лесного участка внесена своевременно, следовательно, с ее стороны не было допущено нарушений по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (per. от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ФИО5 Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству, в лице Председателя ФИО5 Багатыровича и ФИО4,.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Агентства по лесному хозяйству РД к ФИО4 (Исаевой) ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Агентства по лесному хозяйству РД к ФИО4 о взыскании арендной платы в размере 26120 (двадцать шесть тысяч сто двадцать) рублей и пени в размере 1693( одна тысяча шестьсот девяноста три) рубля и о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству в лице Председателя ФИО5 Багатыровича и ФИО4, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его объявления.

Судья Мукаилова В.И.