Багаутдинов Ильдус Рифатович

Дело № 2-2803/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:председательствующего судьи Харламова Д.А.,при секретаре Давлетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдинова И. И., Багаутдинова И. Р., Багаутдиновой З. М., Багаутдиновой З. И., о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов И. И., Багаутдинов И. Р., Багаутдинова З. М., Багаутдинова З. И. обратились в суд с исковым заявлением к Гизитдиновой А. М. с в котором просят: прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, и ? доли земельного участка, расположнного по адресу: <адрес>А, общей площадью с кадастровым номером.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Багаутдиновым И.Р., Багаутдиновой З.И., Багаутдиновым И.И., Багаутдиновой З.М. и Гизитдиновой Ф. С., заключен договор купли-продажи жилого дома под литером Б, общей площадью 84,1 кв.м., и ? доли земельного участка общей площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010370:19, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Купля-продажа жилого дома и 1/2 доли земельного участка осуществлялась с привлечением заемных средств, в связи с чем на спорные обьекты недвижимости было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Денежные средства продавцом получены, претензий к покупателям не имеется. Однако, снять обременение в настоящее время истцы не могут, так как согласно законодательству, нужно обращение и про...

...давца и покупателя одновременно. Продавец Гизитдинова Ф. С., которая истцам приходится бабушкой, матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчик Гизитдинова А. М. приходится дочерью Гизитдиновой Ф.С. и является наследником первой очереди.

Учитывая, что расчёт за объект сделки между продавцом и покупателями производился за счёт средств материнского (семейного) капитала одновременно с регистрацией права долевой собственности покупателей на квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона в пользу продавца Зизитдиновой Ф.С. По причине состояния здоровья Гизитдинова Ф.С. при жизни не смогла обратиться с заявлением о получении денежных средств за проданный жилой дом и ? долю земельного участка.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, с принятием наследства на ответчика перешли не исполненные права и обязанности по совершенной сделке по купле-продаже квартиры. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, ипотека по предусмотренному законом основанию прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права и законные интересы истцов.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.Ответчик Гизитдинова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика Гизитдиновой А.М. поступило заявление о признании исковых требований. Как наследник, Гизитдинова А.М. претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи от что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Багаутдиновым И.Р., Багаутдиновой З.И., Багаутдиновым И.И., Багаутдиновой З.М. и Гизитдиновой Ф. С., заключен договор купли-продажи жилого дома под литером Б, общей площадью 84,1 кв.м., и ? доли земельного участка общей площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010370:19, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи 0т ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Купля-продажа жилого дома и з1/2 доли земельного участка осуществлялась с привлечением заемных средств, в связи с чем на спорные обьекты недвижимости было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Денежные средства продавцом получены, претензий к покупателям не имеется. Однако, снять обременение в настоящее время истцы не могут, так как согласно законодательству, нужно обращение и продавца и покупателя одновременно. Продавец Гизитдинова Ф. С., которая истцам приходится бабушкой, матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Право общей долевой собственности у покупателя возникает также с момента государственной регистрации. Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.В соответствии с п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2,4 и 5 ст.488 ГК РФ.В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности.Так при заключении указанного выше договора купли-продажи жилого дома и ? доли земельного участка, залог возник на основании закона.Согласно абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества ( ипотеке ) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе других право собственности, ипотека …В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>А, подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, истцами – покупателями по договору купли-продажи жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>А, своевременно были исполнены обязательства перед продавцом, что подтверждается заявлением ответчика о признании иска и отсутствии претензий к истцам.

На основании изложенного, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая.На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки Обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, залогодателю (покупатель) и залогодержателю (продавец) с совместным заявлением не представляется возможным, поскольку залогодержатель Гизитдинова Ф.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Багаутдинова И. И., Багаутдинова И. Р., Багаутдиновой З. М., Багаутдиновой З. И., о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.Прекратить ограничение права собственности - ипотеку в силу закона Багаутдинова И. И., Багаутдинова И. Р., Багаутдиновой З. М., Багаутдиновой З. И. в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером Б, общей площадью 84,1 кв.м., и ? доли земельного участка общей площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010370:19, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств по уплате стоимости по договору купли-продажи.Погасить регистрационную запись об ипотеке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признания права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Калужская, 9А, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:010370:19, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права. Домовладение по адресу: <адрес>, Калужская, 9А, состоит из жилого дома, 2 этажа, под литером Б, общей площадью 121, 2 кв.м. Ранее у домовладения также имелся литер А. Однако он пришел в негодность в связи с древностью постройки и был снесен. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок на котором возведено строение, имеет разрешенное использование – для обслуживания жилого дома и надворных построек, т.е. земельный участок используется истцами по назначению. Переустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А, выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Реконструированны...

...й жилом дом расположен в пределах земельного участка и границы смежных участков не нарушает, Спорный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. На основании изложенного, истцы просили суд: сохранить самовольно реконструированный жилой дом, располо- женный по адресу: <адрес>А, признать право собственности на реконструированный жилой дом по ? доли за каждым.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Калужская, 9А, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:010370:19, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права. Домовладение по адресу: <адрес>, Калужская, 9А, состоит из жилого дома, 2 этажа, под литером Б (год постройки 2009), общей площадью 121, 2 кв.м. Ранее у домовладения также имелся литер А. Однако он пришел в негодность в связи с древностью постройки и был снесен, о чем имеется отместка в техническом паспорте спорного жилого дома. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок на котором возведено строение, имеет разрешенное использование – для обслуживания жилого дома и надворных построек, т.е. земельный участок используется истцами по назначению. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению, жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: <адрес>А, требованиям строительных и иных норм и правил – соответствует. В части градостроительства расстояние предельно-допустимых параметров застройки от границы земельного участка составляет 0,53 м, нормируемое – 3м. Обьект недвижимости правилам пожарной безопасности – соответствует. Обьект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан – не создает. Указанное строение в пределах земельного участка истца – находится. Объект недвижимости коэффициент застройки не превышает.

В соответствии с « Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( далее – правообладатель земельного участка).

В соответствии с « Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулируют различные по своей природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые. Таким образом, при рассмотрении требования о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде, суд должен установить существенность и неустранимость допущенных градостроительных и строительных норм виновной стороной, должен учитывать и выяснять совокупность доказательств, а именно соблюдены ли при возведении спорных построек требования санитарного, пожарного законодательства и другое. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что минимальный отступ от границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории для данной территориальной зоны, не может свидетельствовать о существенном нарушении, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Так же судом бесспорно установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, администрация городского округа <адрес> не предоставила как доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов, экспертного заключения, усматривается, что возведенный истцом пристрой, выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Спорный жилой дом, находящийся в пользовании истцов, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан. Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истцов, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья для граждан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, под литером Б, общей площадью 121,2 кв.м..

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, под литером Б, общей площадью 121,2 кв.м., за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов