Багавиев Руслан Рустемович

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 08 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу Багавиева Руслана Рустемовича на постановление№) инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Багавиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Багавиев Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Багавиев Р.Р будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующ...

...ему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель транспортного средства №, собственником, которого является Багавиев Р.Р., совершил остановку (стоянку) в местах, предназначенных для стоянки ТС инвалидов.

Данное обстоятельство зафиксировано гражданским лицом с использованием мобильного приложения «народный инспектор» при помощи технического средства.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Багавиева Руслана Рустемовича - удовлетворить.

Постановление № №) инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Багавиева Р.Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин