Багдалова Венера Абдулкадировна

Дело № 2-4685/2024

64RS0045-01-2024-008073-56

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Багдаловой Венере Абдулкадировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Багдаловой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и Багдалова В.А. заключили кредитный договор №. Данный договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 75031,53 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 45,75% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» в соответствии с договором №-УПТ уступило право требования на задолженность Багдаловой В.А. ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Багдаловой В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166478,23...

... руб., из которых сумма по основному долгу 110852,58 руб., сумма по неуплаченным процентам 55625,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Багдалова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, представила возражения против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Багдаловой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 75031,53 руб. под процентную ставку 45,75% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» в соответствии с договором №-УПТ уступило право требования на задолженность Багдаловой В.А. ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багдаловой В.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166478,23 руб., из которых сумма по основному долгу 110852,58 руб., сумма по неуплаченным процентам 55625,65 руб.

Ответчиком представлены возражения против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесение судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с БагдаловойВ.А. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ,исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и срока исковой давности.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Багдаловой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Багдаловой Венере Абдулкадировне о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева