Багдасарян Мгер Мишаевич

61RS0001-01-2024-003363-06

Дело № 2-2961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну Мгеру Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. под 15% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

С момента заключения кредитного договора Багдасарян М.М. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

... на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ... Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское а...

...гентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

... на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

За период с ... по ... сумма задолженности ответчика перед Банком составила 93706,33 руб., из которых: 27674,19 руб. – задолженность по основному долгу; 60832,14 руб. - просроченные проценты; 3000 руб. – комиссии; 2200 руб.- неустойки (штрафы, пени).

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Багдасаряна М.М. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в общем размере 93706,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,19 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Багдасарян М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Багдасаряна М.М. в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк «ТРАСТ» и Багдасаряном М.М. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. под 15% годовых сроком на 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

С момента заключения кредитного договора Багдасарян М.М. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

... на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ... Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

... на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

За период с ... по ... сумма задолженности ответчика перед Банком составила 93706,33 руб., из которых: 27674,19 руб. – задолженность по основному долгу; 60832,14 руб. - просроченные проценты; 3000 руб. – комиссии; 2200 руб.- неустойки (штрафы, пени).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности не представлено.

... мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с Багдасаряна М.М. задолженности по кредитному договору № от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... судебный приказ № был отменен на основании возражений, поступивших от должника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СФО Спутник Финанс», в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3011,19 руб.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну Мгеру Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна Мгера Мишаевича (...) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451, ОГРН 1217700263428) задолженность по кредитному договору № от ... в общем размере 93706 рублей 33 копейки, в том числе: 27674 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 60832 рубля 14 копеек - просроченные проценты, 3000 рублей – комиссии; 2200 рублей - неустойки (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей 19 копеек, а всего 96717 (девяносто шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья О.А. Токарев

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 августа 2024 года.

61RS0001-01-2024-003363-06

Дело № 2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну Мгеру Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2007 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 42-005883. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. под 15% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

С момента заключения кредитного договора Багдасарян М.М. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

24.09.2009 года на основании договора цессии № № от ... Банк переуступил право требования задолженности ОО...

...О «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

... на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

За период с ... по ... сумма задолженности ответчика перед Банком составила 93706,33 руб., из которых: 27674,19 руб. – задолженность по основному долгу; 60832,14 руб. - просроченные проценты; 3000 руб. – комиссии; 2200 руб.- неустойки (штрафы, пени).

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Багдасаряна М.М. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в общем размере 93706,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,19 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Багдасарян М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного иска в его отсутствие и о применении сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. под 15% годовых сроком на 12 месяцев.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93706,33 руб. за период с ... по ....

... на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ... Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

... на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 93706,33 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком соответствующее заявление было сделано в ходе судебного разбирательства.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела достоверно усматривается, что Банком зафиксирована дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ....

Таким образом, в случае непоступления платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, Банк с ... имел право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей.

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-1-1489/2022 на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с Багдасаряна М.М. задолженности по кредитному договору № от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2022 года судебный приказ № 2-1-1489/2022 был отменен на основании возражений, поступивших от должника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено в суд 10.06.2024 года.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «СФО Спутник Финанс» не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО НБ «Траст», а позднее его правопреемником ООО «СФО Спутник Финанс» стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2008 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс».

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну Мгеру Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Багдасаряну Мгеру Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 93706 рублей 33 копейки, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

№ 2-2079/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001412-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Багдасаряну М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Багдасаряну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Багдасаряном М.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор "№ обезличен" о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта с лимитом в размере 29 000 руб.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Багдасаряна М.М. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

В нарушение Условий по кредитной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 66 633 руб.,...

... в том числе проценты за пользование кредитом в размере 66 633 руб.

"дата обезличена". между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований "№ обезличен", в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ПАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с Багдасаряном М.М.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" в размере 66 633 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 66 633 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалы дела представил возражения, в соответствии с которыми полагал, что обществом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске обществу просил отказать. Также указал, что общество злоупотребило своим правом, намеренно затягивая подачу иска в суд с целью увеличения начисления процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". Багдасарян М.М. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты VISA Classic X2X.

На основании заявления Багдасаряна М.М. НБ «ТРАСТ» (ОАО) представило заемщику кредитную карту "№ обезличен".

Из материалов дела следует, что Багдасарян М.М.. активировал карту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Багдасаряном М.М. заключен кредитный договор "№ обезличен" о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Багдасарян М.М., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена". на основании решения общего собрания акционеров ОАО НБ «ТРАСТ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

"дата обезличена". между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) "№ обезличен", в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с Багдасаряном М.М.

Размер переданных прав ООО «Феникс» по кредитному договору "№ обезличен" составляет 159 898 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 553 руб. 59 коп., штрафы в размере 52345 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Багдасаряна М.М. перед банком по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 159 898 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 553 руб. 59 коп., штрафы в размере 51765 руб., комиссия в размере 580 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" года мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Багдасаряна М.М. задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 159898 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ "дата обезличена". отменен по заявлению Багдасаряна М.М.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена", при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления следует, что Багдасарян М.М. обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах:

- в анкете-заявлении на получение кредитной карты;

- в условиях предоставления и обслуживания карт НБ «ТРАСТ» (ОАО);

- в тарифах по картам НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые заемщик понимает и с которыми согласен.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении Карты, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации Карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по Карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее, позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка.

Согласно Тарифному плану, действующему на момент предоставления кредита, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляла 0% годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, составила 12,9% годовых ; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 4,9%, плюс 290 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в НБ «ТРАСТ» (ОАО) – плата не взимается, в других банках (без учета комиссии других банков) - 1%, но не менее 90 руб.; проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования – 0,14 % в день; минимальный платеж - 6% от задолженности но не менее 500 руб..

В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий, Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Из условий следует, что минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Просроченная задолженность – непогашенная в срок задолженность клиента по основному долгу и процентами перед банком.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования следует, что минимальный взнос по кредиту составляет 1450 руб. (л.д. 13 оборот).

Как следует из материалов дела, Багдасарян М.М. в добровольном порядке денежные средства в счет погашения кредита не производил, таким образом, просрочка платежа за наступила в мае 2007г., соответственно с указанного момента у Банка возникло право предъявить Багдасаряну М.М. требование о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, закрытие СКС и расторжение договора осуществляется в порядке, определенном пунктом 9.5 Условий (п. 3.11 Условий).

Согласно пункту 9.5 Условий договор расторгается в случае окончания срока действия кредитной карты по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия кредитной карты (п. 9.5.1 Условий).

Таким образом, учитывая вышеизложенные условия договора, суд полагает, что исчисление срока исковой давности в отношении всей задолженности следует производить по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия кредитной карты.

Из материалов дела следует, что срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес., при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом выплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно: что составляет девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек (л.д. 23).

При этом суд принимает во внимание, что сведений о перевыпуске карты клиенту материалы дела не содержат

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор от "дата обезличена" был заключен сроком на "дата обезличена", т.е. до "дата обезличена", а расторгнут "дата обезличена". (по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия кредитной карты ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с "дата обезличена". и составляет три года.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору могли быть заявлены до "дата обезличена", вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось к мировому судье "дата обезличена" - уже за пределами срока давности, "дата обезличена" судебный приказ был отменен, с настоящим иском общество обратилось – "дата обезличена".

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Феникс» к Багдасаряну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «Феникс» к Багдасаряну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2023г.

Дело №

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

с участием: представителя истца Мироновой Л.И. - Тараловой Л.И., Таралова А.В. действующих на основании доверенности № <адрес>6 от дата;

представителя ответчика Апанасенкова Д.В. - Головань Л.А. действующей на основании доверенности № <адрес>8 от дата.

представителя третьего лица <данные изъяты>» Тимошенко А.С. действующей на основании доверенности №<адрес>5 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Л. И. к Апанасенко Д. В., Селютину С. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения из ЕГРН записи как самостоятельные объекты.

установил:

Миронова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Апанасенко Д. В., Селютину С. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения из ЕГРН записи как самостоятельные объекты.

В обоснование, которого указала, что она является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Апанасенко Д. В. и Селютин С. Ю. в соответствии с выписками из ЕГРН являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости состоят из мест общего пользования. Вышеуказанные помещения относятся к общему имуществу нежилого здания, поскольку ...

...обслуживает более одного помещения. Которые находятся в пользовании у всех собственников нежилых помещений торгового центра.

Спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания иных помещений, а поэтому не может иметь самостоятельного назначения.

Разрешительная документация на перепланировку, переустройство сетей (для встроенно-пристроенных помещений) в материалах дела отсутствует. Таким образом, многоквартирный жилой дом должен быть построен и вводится в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной документацией. В случае изменения проектных решений должна быть выполнена корректировка проектных решений с представлением проектной документации в соответствующие органы и получено заключение строительной экспертизы.

В ходе осмотра нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, установлено несоответствие назначения помещений, всех помещений, входы из которых обеспечивают доступность обслуживания коммуникаций иных собственников, общественного назначения с утвержденной перепланировкой, высоту помещений (отметки пола), расположение входа помещений подвала (пристроенного тамбура), проектной документации.

Таким образом, на стадии проектирования помещений общественного назначения в здании, при введении в эксплуатацию должны были быть учтены вышеизложенные требования, т.е. прокладка общедомовых инженерных сетей, узлы учета. Также, необходимо предоставлять беспрепятственный доступ к обслуживанию инженерных систем.

Поскольку спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания инженерного оборудования всего здания, которое должно быть доступно собственникам помещений и управляющей компании/ТСЖ для производства технического осмотра трубопроводов и их изоляции, текущих ремонтов, гидравлических испытаний, при проведении которых необходим доступ к трубопроводной арматуре, прочистке, стыковым соединениям, устранения последствий аварий, на них должен распространяться режим общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме, спорные объекты носят вспомогательный характер и обладают признаками, установленными ст.ст. 289. 290 Гражданского кодекса РФ. ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет, таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из акта осмотра помещения от дата, составленного комиссией из собственников помещений, следует, что был произведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером №,, площадью 129.3, 6.1, 173.1, расположенного по адресу: <адрес> а, в ходе которого было установлено, что:

- помещение площадью 6,1 кв.м., с кадастровым номером №, является лестничным пролетом между подвальным и первым этажом Здания;

- помещение площадью 129,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположено на втором этаже Здания и включает в себя следующие помещения: коридоры, сан. узлы, подсобное помещение и лестничные пролеты;

-помещение площадью 173,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположено на третьем этаже и крыше Здания и включает в себя следующие помещения: коридоры, сан. узлы, подсобное помещения, лестничные пролеты и котельную.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Апанасенко Д. В. и Селютина С. Ю., нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, в пользу собственников нежилого здания по адресу: <адрес> а;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости, как самостоятельные объекты недвижимого имущества: помещения с кадастровыми номерами №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, кв.м., расположенные по адресу: <адрес>а;

аннулировать записи о государственной регистрации права:

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129.3 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129.3 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6.1 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6.1 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 173.1кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 173.1кв.м. – с момента их вынесения.

В судебном заседании представитель истца Мироновой Л.И. по доверенности Таралов А.В. поддержал. а уточненные исковые требований, просил.а их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Апанасенкова Д.В. по доверенности Головань Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности Тимошенко А.С. просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Апанасенков Д.В. и Селютин С.Ю. своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о том, признают исковые требования.

Истец Миронова Л.И., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьи лица Евсеева С.П., Гаращук С.С., Есаян Т.А., Бинюкова Н.А., Ситунова С.А., Хидирова Н.А., Сметанин Д.С., Войтковский А.Е., Алиева М.П., Проскурина Т.М., Москаленко И.В., Багдасярян М.М., Калмыкова Т.В., Сапогина Е.А., Самойленко А.В., Калитвинова Г.Ю., Жукова О.А., Санина Е.Н., Гнитеев Н.Д., Цандекова И.Г., Макарюк Л.Н., Ищенко И.П., участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 26:12:010304:3812

Апанасенко Д. В. и Селютин С. Ю. в соответствии с выписками из ЕГРН являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости состоят из мест общего пользования. Вышеуказанные помещения относятся к общему имуществу нежилого здания, поскольку обслуживает более одного помещения. Которые находятся в пользовании у всех собственников нежилых помещений торгового центра.

Поскольку спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания инженерного оборудования всего здания, которое должно быть доступно собственникам помещений и управляющей компании/ТСЖ для производства технического осмотра трубопроводов и их изоляции, текущих ремонтов, гидравлических испытаний, при проведении которых необходим доступ к трубопроводной арматуре, прочистке, стыковым соединениям, устранения последствий аварий, на них должен распространяться режим общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме, спорные объекты носят вспомогательный характер и обладают признаками, установленными ст.ст. 289. 290 Гражданского кодекса РФ. ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, если лицо на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиками – Апанасенковым Д.В. и Селютиным С.Ю. иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска представителем ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 173 РФ, суд

решил:

исковые требования Мировновй Л. И. – удовлетворить.

истребовать из чужого незаконного владения, Апанасенко Д. В. и Селютина С. Ю., нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, в пользу собственников нежилого здания по адресу: <адрес>а;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости, как самостоятельные объекты недвижимого имущества: помещения с кадастровыми номерами №, площадью 129.3, 6.1, 173.1, кв.м., расположенные по адресу: <адрес>а;

аннулировать записи о государственной регистрации права:

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129.3 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129.3 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6.1 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6.1 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 173.1 кв.м.

от дата № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 173.1 кв.м. - с момента их вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева