Багин Михаил Николаевич

Мировой судья Нигматулин Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 07 июня 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Сидорова С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Багина <данные изъяты>., его законного представителя ФИО9 рассмотрев жалобу Багина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багина <данные изъяты> инвалида 2 группы, к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Багин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ».

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение Багиным <данные изъяты> совершено при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 года в 01:30 час. в г. Сысерть по ул. Коммуны, 71, в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Сысертская центральная районная больница» при медицинском освидетельствовании установлен факт употребления Багиным <данные изъяты> наркотического вещества «кокаин, амфетамин,...

... бензодиозелин». Данное вещество Багин <данные изъяты> употребил 25.06.2017 в дневное время по адресу: <адрес>, без назначения врача, тем самым нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Багин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным. Багин <данные изъяты> является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию, находится под активным диспансерным наблюдением в психиатрической больнице №40817810604900317040 <адрес>. Никаких наркотических средств не употреблял. По назначению врача ему выписываются бесплатно по федеральной льготе лекарственные вещества: амитриптилин, клопексол, карбамазипин, циклодол (тригексифенидил), что подтверждается записями в амбулаторной карте, справкой из УПФР в <адрес> и тетрадью учета выписки лекарственных средств. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости. На момент задержания Багина <данные изъяты> были представлены все документы о том, что он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, состоит под наблюдением, принимает по назначению врача психотропные вещества, ему выписываются сильнодействующие препараты. Полицейские незаконно провели обыск в квартире, протоколом с участием понятых составлено не было, забрали пенсию в размере 5 000 руб. Багин <данные изъяты> был незаконно помещен в ИВС, у него взяли анализ мочи, который якобы показал, что у него в крови находятся вещества: кокаин, амфетамин, бензодизелин, что не соответствует действительности. Он имел право пройти независимое освидетельствование. Так как он не может в полной мере осуществлять свои законные права и интересы, должны были сообщить его законному представителю – матери ФИО8 что сделано не было. 24.07.2017 Багина <данные изъяты> из ИВС доставили мировому судье судебного участка №2 Сысертского района Нигматулину Е.А., который не разъяснив ему права, провел судебное заседание, ссылаясь на то, что Багин <данные изъяты> полностью признал свою вину. Психически нездоровый человек, который не может в полном объеме защищать свои права и законные интересы, не понимая происходящее, мог подтверждать что угодно, подписывать что угодно, но это не будет являться доказательством. В судебном заседании Багина <данные изъяты> никто не допрашивал. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе в связи с невменяемостью физического лица..

Багин <данные изъяты>., его законный представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Багина <данные изъяты> – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Багина <данные изъяты>., его законного представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд считает, что жалоба является обоснованной и имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

При этом, судом установлено, что доводы жалобы Багина <данные изъяты> полностью нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 24.07.2017 мировым судьей не было проверено, подлежит ли Багин <данные изъяты>. административной ответственности. Как следует из постановления, о том, что Багин <данные изъяты> является инвалидом 2 группы, мировому судье было известно, однако мировой судья не установил, по какому заболеванию установлена инвалидность, состоит ли Багин <данные изъяты> на диспансерном учете, что повлияло на полноту и всесторонность принятия решения.

Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Багин <данные изъяты> совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, при обстоятельствах, совпадающих по времени и месту совершения административного правонарушения, за которое постановлением мирового судьи Багин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что мировым судьей в постановлении допущена опечатка относительно времени выявления административного правонарушения (вместо 24.07.2017 указано 24.05.2017).

Кроме того, в основу вывода мирового судьи о совершении Багиным <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ положен акт медицинского освидетельствования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования заключение вынесено на основании исследования иммунохимическими методами, химико-токсикологические исследования биологического объекта не проводились. Справка о результатах химико-токсикологических исследований в материалах дела отсутствует.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оценка не дана, соблюдение процедуры медицинского освидетельствования, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в частности п. 13, п.8 Приложения №3 к названному Приказу, не проверено.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были нарушены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено без надлежащей оценки собранных по делу доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.07.2017 о привлечении Багина <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Багина <данные изъяты> удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья С.А. Сидорова