Багиров Магсуд Мирага оглы

Дело № 2- 2452/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Поляковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова М. В. оглы к ОСАО « Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багиров М.В. оглы обратился в суд с иском к ОСАО « Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои доводы мотивирует тем, что Багиров М. Мирага оглы является собственником автомашины ..., государственный номер №..., которая в результате ДТП получила существенные механические повреждения и требует значительные материальные средства для восстановления. В ... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования АТ №... автомобиля ..., государственный номер №... и выдан страховой полис на условиях «АВТО-КАСКО» страховой суммой ....

В адрес ответчика истцом было подано заявление о страховом событии.

Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании.

Согласно письму страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был признан тотальным.

Однако, ответчик страхового возмещения по ущербу автомашины ..., государственный номер №... до сегодняшнего дня не произвел, многократные просьбы истца предоставить информацию о выплатном деле и...

Показать ещё

...гнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ...» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., государственный номер №... RUS. Где был заключен договор № №... на выполнение оценочных работ и оплачено ....

Согласно отчету №... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №...», стоимость ущерба составляет ....

Таким образом, т.к. стоимость восстановительного ремонта определяет конструктивную гибель застрахованного транспортного средства ..., государственный номер №..., то взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере ...

Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Багирова М. Мираги оглы страховую сумму в размере ..., стоимость услуг независимого эксперта в размере ..., за нотариальное оформление документов в размере ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ..., расходы по изготовлению светокопий в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Багиров М.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Представитель истца Прозоров Д.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил требования, согласно которых просил взыскать с ответчика ..., с учетом того, что ответчик перечислил ранее сумму в размере ...

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Кириченко И.Ю. в судебном заседании в иске просила отказать, указывая, что истцу была перечислена ранее сумма за вычетом годных остатков, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафа согласно ст. 333 ГК ТРФ, а также обязать истца передать ответчику годные остатки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, Багиров М. Мирага оглы является собственником автомашины ..., государственный номер №..., которая в результате ДТП получила существенные механические повреждения и требует значительные материальные средства для восстановления.

В ... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования АТ №... автомобиля ... государственный номер №... и выдан страховой полис на условиях «АВТО-КАСКО» страховой суммой ....

В адрес ответчика истцом было подано заявление о страховом событии.

Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании.

Согласно письму страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был признан тотальным.

Ответчиком страховое возмещение по ущербу автомашины ..., государственный номер №... произведено в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ... проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., государственный номер №.... Где был заключен договор №... на выполнение оценочных работ и оплачено ...

Согласно отчету №... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №...», стоимость ущерба составляет ...

Стоимость восстановительного ремонта определяет конструктивную гибель застрахованного транспортного средства ..., государственный номер №...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере ...

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ..., поскольку истец был лишен возможности получить страховую сумму в полном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до ...

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере ....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы, а именно расходы по стоимости услуг независимого эксперта в размере ..., за нотариальное оформление документов в размере ..., расходы по изготовлению светокопий в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Багирова М. В. оглы к ОСАО « Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу Багирова М. В. оглы страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в сумме ..., расходы по стоимости услуг независимого эксперта в размере ..., расходы за нотариальное оформление документов в размере ..., расходы по изготовлению светокопий в размере ... и штраф в размере ..., в остальной части требований о взыскании расходов, компенсациям морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 5 ...

Обязать Багирова М. В. оглы снять с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортное средство марки ..., государственный номер №... и передать его ОСАО « Ресо-Гарантия».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 2-2539/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к багиров м.м.о. Мирага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что багиров м.м.о. проживает в городе Волгограде по <адрес>.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик багиров м.м.о. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, суду представлено не было.При таких данных, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если пр...

Показать ещё

...и рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать дело для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к багиров м.м.о. Мирага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 Мирага оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДАТА ИЗЪЯТА наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 338 009,42 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 15.00% годовых под залог транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу составляет – 224 141,93 руб., по процентам – 55 544,24 руб. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило для Банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу...

Показать ещё

... в размере 224 141,93 руб., проценты в размере 55 544,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 996,86 руб., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в качестве третьего лица ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку о том, что данный автомобиль находится в залоге им известно не было, при покупке спорного транспортного средства не знали о наличии на нем обременения, считали себя добросовестными приобретателями.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 338 009,42 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 15.00% годовых под залог транспортного средства Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 279686,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 224 141 рубль 93 копейки, проценты – 55 544 рубля 24 копейки (л.д. 15-19).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения указанной задолженности в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Поэтому, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 224 141 рубль 93 копейки, по процентам в размере 55 544 рубля 24 копейки, а всего 279 686 рублей 17 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик ФИО2 передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ владельцами транспортного средства Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являлись с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6, с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

Уведомление ПАО РОСБАНК о возникновении залога автомашины Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (залогодатель ФИО2, залогодержатель Публичное акционерное общество РОСБАНК), зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 43 минуты ( время московское) ( л.д.117,118).

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО6 и предыдущим его владельцем ФИО2, заключен ДАТА ИЗЪЯТА. В настоящее время собственником спорного транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО6 и ФИО1 ( л.д.110-115, 119-121).

Таким образом, и ФИО6, и ФИО1 заключили договоры купли продажи спорного транспортного средства после ДАТА ИЗЪЯТА (даты регистрации уведомления о возникновении залога автомашины Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ), что свидетельствует об осведомленности и ФИО6, и ФИО1 о том, что транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является предметом залога.

В связи с чем доводы ФИО6 и ФИО1 о том, что они являются добросовестными приобретателями указанного транспортного средства, не принимаются судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Поэтому, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что при переходе права собственности на заложенное имущество ( автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) к другим лицам, залог сохраняет силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика ФИО4 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 220 000 рублей (л.д. 36). Данное заключение ответчиками и третьим лицом не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 996,86 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 996 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 Мирага оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мирага оглы в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 224 141 рубль 93 копейки, по процентам в размере 55 544 рубля 24 копейки, а всего взыскать 279 686 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 220 000 ( двести двадцать тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО2 Мирага оглы в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 996 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья

Свернуть