Багирова Каринэ Александровна

Дело № 2-6347-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коми сенс» к Багировой КА о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что«02» августа 2007 г.между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и г-ом Багировой К. А.(далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели №(копия договора прилагается), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № от 10.12.2010г. (копия договора № от 10.12.2010, копия приложения № к Договору уступки прав (требований) от 23.12.2010г. Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 340 199 рублей 28 копеек:209 525 руб. 12 коп - задолженность по основному долгу;86 322 руб. 02 коп. -...

... проценты за пользование кредитом;44 352 руб. 14 коп,- неустойки. ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере209 525 руб. 12 копеек.15.01.2011 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика впользу ООО «Коми сенс» сумму задолженности в размере 209525 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Багирова К. А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что «02» августа 2007 г.между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и Багировой К. А. (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №.

На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от 10.12.2010г.

Однако Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

На 10.12.2010 г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила 340 199 рублей 28 копеек: 209 525 руб. 12 коп - задолженность по основному долгу;86 322 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом;44 352 руб. 14 коп,- неустойки.

ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере209 525 руб. 12 копеек.

15.01.2011 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности.

Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца Конкурсный управляющий ООО «Коми сенс» к Багировой КА о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коми сенс» - удовлетворить.

Взыскать с Багировой КА в пользу ООО «Коми сенс» задолженность по кредитному договору №от 02.08.2007 года в сумме 209525 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей25 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Председательствующий:

Дело № 2-468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2016 по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к Оганезовой ФИО9, Багировой ФИО10, третье лицо Оганезов ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 06 июня 2007 года между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Оганезовой Л.М. заключен кредитный №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 644000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенного на 1 первом этаже 2 (двух) этажного дома, стоимостью 1 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 11 % годовых, срок возврата кредита - 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. 06 июня 2007 года Оганезовой Л.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.1 которого Квартира была приобретена ответчиком 1 частично с использованием кредитных средств, предоставленных Истцом на основании кредитного договора. Право собственности ответчика зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 19 июня 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, далее произведена государственная регистрация обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «19» июня 2007 года. Таким образом, согласно п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение находится в залоге у истца с 18 сентября 2007 года. Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику 06 июня 2007 года кредит в полной сумме. В качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора между истцом и Багировой К.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик 2 принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору: по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату сумм кредита, уплате процентов за...

... пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. В силу п. 3.5.5. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплаты всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита, начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в кредитном договоре неустойки. В нарушение п.п.4.1.2., 4.1.3. кредитного договора заемщик прекратил внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту с 02.02.2012, что подтверждается выпиской с расчетного счета. Кроме того, заемщик не исполнил обязанности, принятой на себя в соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора, и не уплатил истцу неустойку в виде пени. Требования Истца о досрочном погашении суммы задолженности по состоянию на 26.08.2013г. направлены ответчикам 26 августа 2013 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. До настоящего времени требования истца остались без ответа и удовлетворения. Между Истцом и ЗАО «Агентство Прямых Инвестиций» 16.06.2015г. заключен договор № на оказание услуг по оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 19 отчета об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов 59,8 кв.м. (59,8 кв.м. общая площадь), по состоянию на 16.06.2015 года округленно составляет 1 821 000 рублей. По состоянию на «24» июня 2015 года задолженность ответчиков перед истцом составила 1 332 607 рублей 99 копеек, в том числе: сумма долга - 568 291 рубль 22 копейки; сумма процентов - 239 766 рублей 22 копейки; сумма неустойки - 524 550 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Оганезовой ФИО12 и Багировой ФИО13 задолженность по Кредитному договору № от 06 июня 2007 года в размере 1 332 607 рублей 99 копеек, в том числе: сумма долга - 568 291 рубль 22 копейки; сумма процентов - 239 766 рублей 22 копейки; сумма неустойки - 524 550 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру - находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,8 (пятьдесят девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 (сорок одна целая три десятых) кв.м., расположенную, на 1 первом) этаже 2 (двух) этажного дома, и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 863 рубля 04 копейки взыскать солидарно с Оганезовой ФИО14 и Багировой ФИО15 в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика Багировой К.А. – Лагутина Е.Э., действующая на основании ордера, не оспаривала наличие задолженности, однако просила снизить размер штрафных санкций, а также была не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество, просила предоставить отсрочку обращения взыскания сроком на 10 месяцев.

Представитель ООО КБ «Юниаструм Банк», а также Оганезова Л.М., Багирова К.А., Оганезов Б.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2007 года между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и Оганезовой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 644000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенного на 1 первом этаже 2 (двух) этажного дома, стоимостью 1 300 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. При этом, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору осуществляется ипотекой приобретаемого жилого помещения, в силу закона.

В соответствии с п. 2.1. договора кредит по настоящему договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО КБ «Юниаструм Банк», не позднее 10 рабочих дней, начиная с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно.

Возврат кредита и уплата процентов подлежали ежемесячными аннуитетными платежами по 7352 рубля 17 копеек, за исключением первого и последнего платежей, в порядке, установленном графиком платежей.

Обязательства по данному кредитному договору были исполнены ОАО ООО КБ «Юниаструм Банк» путем перечисления на счет № денежных средств в размере 644000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 22-30) и не отрицалось ответчиками.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 06.06.2007 года, Оганезова Л.М. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету № и не отрицалось ответчиками.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО КБ «Юниаструм Банк» просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Так в силу п. 5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В данном случае кредитный договор между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Оганезовой Л.М. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Оганезова Л.М. была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения Оганезовой Л.М. своих обязательств перед ООО КБ «Юниаструм Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО КБ «Юниаструм Банк» вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Оганезовой Л.М. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на 24.06.2015 года составляет: 1 332 607 рублей 99 копеек, в том числе: сумма долга - 568 291 рубль 22 копейки; сумма процентов - 239 766 рублей 22 копейки; сумма неустойки - 524 550 рублей 55 копеек.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований банка о взыскании неустойки, размера имеющейся у заемщика задолженности, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных ответчиками нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, суд полагает, что заявленная ООО КБ «Юниаструм Банк» неустойка подлежит уменьшению до 100000 рублей.

Судом также установлено, что исполнение обязательств Оганезвой Л.М. по кредитному договору № от 06.06.2007г. обеспечено поручительством Багировой К.А. в соответствии с договором № согласно п.1.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору: по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика Оганезовой Л.М. по кредитному договору № от 06.06.2007г. исполнены не были, то у Багировой К.А. в силу заключенного договора поручительства, возникла обязанность отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

На основании, изложенного с Багировой К.А. в пользу банка также подлежит взысканию указанная выше задолженность в солидарном порядке с основным заемщиком.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае в соответствии с п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой в силу закона приобретаемого на предоставленные кредитные средства жилого помещения, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной, на 1 этаже 2 (двух) этажного дома

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 года № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя Оганезовой Л.М. по кредитному договору № от 06.06.2007 года надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме, требование банка (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным истом отчетом об оценке ЗАО «Агентство Прямых Инвестиций» № рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов 59,8 кв.м. (59,8 кв.м. общая площадь), по состоянию на 16.06.2015 года округленно составляет 1 821 000 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 1 456 800 рублей., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом, предусмотренных п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке оснований» для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество суд, исходя из доводов ответчиков и представленных ими в материалы дела доказательств, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Оганезовой ФИО16 и Багировой ФИО17 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору № от «06» июня 2007 года в том числе: сумма долга - 568 291 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 22 (двадцать две) копейки; сумма процентов - 239766 (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки; сумма неустойки – 100000 (сто тысяч) рублей, всего взыскать – 908 057 (девятьсот восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Оганезовой ФИО18 на праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., находящееся в залоге у ООО КБ «Юниаструм Банк», установив начальную продажную стоимость реализации залогового имущества в размере 1 456 800 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Юниаструм Банк» - отказать.

Взыскать с Оганезовой ФИО19 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с Багировой ФИО20 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 29 (двадцать всоемь) копеек.

Взыскать с Оганезовой ФИО21 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22.01.2016 года.

Судья -