Багманов Алмаз Радикович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10457/2024 (2а-842/2024)

22 мая 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Куловой Г.Р.,

судей

Ситник И.А.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре

Прокаевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об...

... оспаривании решения призывной комиссии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО15. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2023 года в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, где ФИО16 были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания ... которое в соответствии с пунктом «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 дает основание для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года ФИО17 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Однако, по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного Призывной комиссией Республики Башкортостан 12 декабря 2023 года, административный истец признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылаясь на неверное определение категории годности к военной службе, в административном исковом заявлении ФИО18 просил:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО19 о призыве его на военную службу, признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО20 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года в удовлетворении административных требований ФИО21 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО22 обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно изучены материалы дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Полагая, что призывной комиссией неверно была определена категория годности к военной службе, ФИО24 было подано ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, которую административный истец просил поручить ООО «ТопМедЦентр». Между тем, определением суда первой инстанции от 25 декабря 2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Медико-консультативному центру «Военврач» (далее по тексту- ООО МКЦ «Военврач»), с чем не согласился ФИО23 поскольку ранее в данной экспертной организации им было пройдено обследование, договор был расторгнут, денежные средства возвращены административному истцу. Об указанных обстоятельствах суд был уведомлен в рамках судебного разбирательства, однако доводы представителя административного истца судом учтены не были.

Указывая на то, что для административного истца проведение в отношении него объективной военно-врачебной экспертизы является целью обращения в суд с административным исковым заявлением, для установления факта наличия у него заболевания и определения категории его годности к военной службе, ФИО27 просил: решение отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан, назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «ТопМедЦентр», обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО25 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО26 – Урманцев С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО42 с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из материалов дела, следует, что ФИО28 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан со 02 февраля 2016 года (л.д.33 оборотная сторона).

В ходе медицинского освидетельствования Багманова А.Р. Призывной комиссией Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в осенний призыв 2023 года на основании рентгенографического исследования от 14 ноября 2023 года ему был установлен диагноз «... ( л.д.42), в связи с чем решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года ФИО29 на основании пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д.37).

С вышеуказанным решением призывной комиссии не согласился врач-хирург ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО33л.д.42).

Согласно заключению врача – рентгенолога ЦВВЭ ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 02 декабря 2023 года у ФИО32 по представленной рентгенограмме стоп от 14 ноября 2023 года имеется «...)» (л.д.37 оборотная сторона).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 12 декабря 2023 года врачом-хирургом ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО41 ФИО30 установлен диагноз: «..., в связи с чем на основании пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 установлено, что Багманов А.Р. относится к категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.41).

Однако в представленной суду учетной карте призывника ФИО31 данные о том, что Призывной комиссией Республики Башкортостан было отменено решение Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года и принято решение о признании его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено ООО МКЦ «Военврач» (л.д. 29).

Копия определения о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы была направлена административному истцу посредством почтовой связи 10 января 2024 года, по адресу, указанному в административном исковом заявлении: адрес, однако 19 января 2024 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.43).

28 декабря 2023 года представителем административного истца Урманцевым С.В. нарочно была получена копия определения о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, что подтверждается записью в справочном листе дела.

28 декабря 2023 года на вышеуказанное определение представителем административного истца была подана частная жалоба, в которой ФИО40 выражал свое несогласие с избранной судом первой инстанции экспертной организацией, которой было поручено проведение судебной военно-врачебной экспертизы. Административный истец полагал, что проведение независимой военной врачебной экспертизы в ООО МКЦ «Военврач», в состав которой входят военнослужащие запаса, лица, находившиеся в зависимости от административного ответчика, могут повлечь нарушение его прав, а приостановление производства по делу лишает реализации его процессуальных прав, в частности, права заявить отвод эксперту (л.д.61)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года о назначении экспертизы оставлено без изменения (л.д.95-99).

11 января 2024 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило письмо директора ООО МКЦ «Военврач» ФИО36 согласно которому копии материалов административного дела № №... возвращены в суд без исполнения ввиду того, что ФИО34 для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы 11 января 2024 года не явился. К указанному письмо также был приложен скриншот (л.д.49-50).

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, статей 77, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 5.1, 23, 28, 29, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, исходил из того, что врачебной комиссией были учтены выявленные заболевания административного истца, учтены представленные им данные и медицинские документы о состоянии его здоровья, процедуры проведения медицинского освидетельствования были соблюдены, от проведения судебной венно-врачебной экспертизы, назначенной судом ФИО35 уклонился, правом на предоставление суду иного заключения независимого эксперта по своему выбору не воспользовался, чем отказался от реализации права на установление обстоятельств, заявленных им в административном исковом заявлении.

Между тем, судом первой инстанции не были в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Так из ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 22 мая 2024 года № №... на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в списках контрольного медицинского освидетельствования, предоставляемых военным комиссариатом муниципального образования при направлении граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО37 был представлен, однако на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл, решений в отношении административного истца в период призывных мероприятий в 2023 году не выносилось (л.д.181).

Таким образом, решение Призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении ФИО38 признании его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу не принималось, нарушений прав и законных интересов истца по делу не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных требований истца отсутствуют.

Поскольку указанные обстоятельства на исход дела не повлияли, доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов не опровергают, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Багманова А.Р. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Ситник И.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2024 года

Дело №

УИД 03RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Истец свои требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном жилом доме зарегистрирован сын истца ФИО2

Ответчик в данном жилом доме проживал с рождения по 2016 год, уехал на учебу, стал работать в <адрес>, по сей день проживает и работает в <адрес>, имеет жилье. Ответчик ФИО2 не приезжает, выехал добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья не несет, своих личных вещей в доме не имеет, спальное место отсутствует. Он вывез из дома мебель, посуду, документы.

В настоящее время ответчик ФИО2 не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным в принадлежащем истцу доме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебн...

...ого заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФК членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разделу 5 п.30, 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации такого гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой, согласно которой ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире по указанному адресу, сведений о несении расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг не представлено, судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, также учитывая, что ФИО2 фактически не проживает по спорному адресу, а истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, выезд ответчика носит постоянный характер, истец сам оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, прекратила пользование жилым помещением добровольно, правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Галикеева

№2а-842/2024 (2а-7172/2023)

УИД: 03RS0007-01-2023-009133-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.Р. к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, ... ГО ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Р. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, ... ГО ... РБ о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии РБ о призыве Б.А.Р. на военную службу и признании его годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями в осенний призыв < дата > года, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований на то, призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющиеся у него заболевания в виде «...», препятствующие прохождению военной службы.

Стороны извещены надлежаще, на судебное заседание не явились, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, п.4 ч.1 ст.291 КАС ...

...РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как следует из пункта 4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации (Призывная комиссия Республики Башкортостан) организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Судом установлено и следует из материалов дела, Б.А.Р., < дата > года рождения принят на воинский учет воинский учет в отдел РВК РБ по ... РБ < дата >.

< дата > Б.А.Р. поставлен на учет в отдел РВК Октябрьского и ...ов ... РБ.

Решением Призывной комиссии от < дата >. Б.А.Р. предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. Б.А.Р. предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >

Решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) Б.А.Р. признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > решение призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > отменено. Б.А.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) по ст.68 «г» Графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. №565, диагноз: ....

25.12.2023г. судом по настоящему административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

В определении о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы от < дата > Б.А.Р. были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении ООО МКЦ «Военврач».

Указанное определение суда направлено в адрес административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

< дата > представителем административного истца Б.А.Р.- Урманцевым С.Р. получена копия определения суда от < дата > нарочно (справочный лист дела).

Однако, ООО МКЦ «Военврач» определение суда о назначении военно-врачебной экспертизы от < дата >. возвращено без исполнения по причине отказа Б.А.Р. проходить экспертизу ввиду игнорирования телефонных звонков и приглашений на прохождение экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, Б.А.Р. уклонился от проведения судебной экспертизы, правом на предоставление суду иного заключения независимого эксперта по своему выбору, что предусмотрено ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не воспользовался, чем отказался от реализации права на установление обстоятельств, заявленных им в административном иске.

Согласно листу медицинского освидетельствования от < дата >. Б.А.Р. установлен диагноз: Плоскостопие 2 степени. Призывной комиссией Республики Башкортостан дано заключение о категории годности к военной службе как годен с незначительными ограничениями («Б-3»).

В связи с вышеуказанным, суд принимает в силу положений ст.226 КАС РФ выводы Призывной комиссии РБ от < дата >, основанные на контрольном медицинском освидетельствовании призывника, проведенного в осенний призыв < дата > года.

Результаты медицинского освидетельствования гражданина Багманова А.Р., а также сведения из карты медицинского освидетельствования, содержащиеся в личном деле призывника, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывной комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные заболевания истца, учтены представленные им данные и медицинские документы о состоянии его здоровья, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > о признании Б.А.Р. «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, действия Призывной комиссии РБ осуществлены в пределах своих полномочий, не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Б.А.Р. к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, ... ГО ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова