Багманов Дмитирий Виктрович

РЕШЕНИЕ №2-2785\14

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.

с участием представителя истца Багманова Д.В.- Валькова Д.А.(дов. в деле) ;

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багманова Д. В. к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) «Дуслык» о взыскании неосновательного обогащения. Установил:

Багманов Д.В.. обратился в суд с иском к ДПК «Дуслык» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска Багманов Д.В. указал на то, что он и ДПК «Дуслык», в лице председателя ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка предполагаемой общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ДПК «Дуслык» на праве собственности на основании соглашения о передаче долей в собственность ДПК «Дуслык» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 2.2.6 данного договора в обеспечение обязательств истец внес <данные изъяты> в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

В соответствии с дополнительным соглашением № к предварительному договору купли-продажи № основной договор заключался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при условии выполнения сторонами всех обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не направляла другой сто...

...роне предложения о заключении основного договора, в связи с чем ответчик неосновательно приобрел денежные средства.

Багманов Д.В. представил заявление о рассмотрение спора в его отсутствие. Представитель истца Вальков Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, все необходимые меры для извещения ответчика, судом были приняты.

Представителем ответчика было представлено заявлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Багманов Д. В. и ДПК «Дуслык», в лице председателя ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка предполагаемой общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ДПК «Дуслык» на праве собственности на основании Соглашения о передаче долей в собственность ДПК «Дуслык» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 2.2.6 данного договора в обеспечение обязательств истец внес <данные изъяты> в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № к предварительному договору купли-продажи № основной договор заключался в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения сторонами всех обязательств по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не направляла другой стороне предложения о заключении основного договора.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 ст. 429 ГК РФ были прекращены в связи с не заключением основного договора, что денежные средства в размере <данные изъяты> были приобретены ответчиком неосновательно. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.

Исходя из вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Дуслык» в пользу Багманова Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Легковой