Багова Мадина Нашировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баговой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Баговой М.Н. (далее-Заемщик), в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере 343 703,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 637,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баговой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Баговой М.Н. Карту, путем перечисления на счет № денежных средств в размере 298 554 рублей, в том числе 271 000 рублей – сумма к выдаче, 21 554 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9% годовых. По условиям договора, Банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. Также, согласно условиям договора, погашение и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствие с Тарифами Банка. Сумма ежемесячного платежа должна быть не менее суммы минимального платежа установленного в Заявке на открытие и ведение текущего счета. Согласно заявлению заемщика и общим условиям договора, заемщику предоставлены дополнительные услуги в виде коллективного страхования, ежемесяч...

...ного направления извещений по кредиту по смс, подлежащие ежемесячной оплате. Сумма ежемесячного платежа составила 11 538,73 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере 343 703,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 224 840,46 рублей; проценты – 21 077,63 рублей, убытки Банка – 55 141,41 рублей, штрафы – 42 644,20 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 343 703,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 637,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк»», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багова М.Н. в судебное заседание не явилась, заявлением просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Баговой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» открыл на имя Баговой М.Н. банковский счет № и предоставил кредит в сумме 298 544 рублей, состоящий из суммы к выдаче в размере 271 000 рублей, страхового взноса на личное страхование 27 544 рублей, путем его перечисления на указанный счет (п.1 Договора), сроком на 42 календарных месяцев (п.7 Договора). Кредитные средства предоставлены под 29,90 % годовых (п.2 Договора). При этом, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере 11 538,73 рублей в соответствии с графиком платежей, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Договора).

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, Кредитор должен представить суду доказательства заключения договора между сторонами на определенных условиях и передачи (зачисления на счет) денежных средств Заемщику.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Баговой М.Н, а также выписки по счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.08.2013г. по 04.10.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 343 703,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 224 840,46 рублей; проценты за пользованием кредита – 21 077,63 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 42 644,20 рублей; и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные истцом «убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)» 55 141,41 рублей.

При этом из представленного расчета следует, что последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по кредиту не производилась.

Багова М.Н. просила применить срок исковой давности.Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

При этом, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте состоящий из ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что последняя оплата по кредиту была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты внесения ежемесячного минимального платежа по договору), и истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом время нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баговой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 703 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 6 637 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.