Бахаргиев Руслан Саидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев административный материал в отношении гражданина Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении гражданина Украины ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, непосредственно в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: <адрес> «а», в ходе личного приема обратившегося в Управление гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен факт нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина с нарушением установленного порядка, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности срок пребывания в Российской Федерации истек.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотрен...

...ного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, раскаялся и показал, что своевременно из РФ по той причине, что он учится в ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж», расположенном в <адрес>, а также на территории Украины идут боевые действия и для него это не безопасно. Кроме того указал, что его отец ФИО2 Султан оглы, является гражданином РФ.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что гражданин Республики Азербайджан – ФИО3 Шариф кызы, правонарушение совершил впервые, просил назначить наказание в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, непосредственно в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: <адрес> «а», в ходе личного приема обратившегося в Управление гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен факт нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина с нарушением установленного порядка, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности срок пребывания в Российской Федерации истек.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Представитель административного органа просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается его же показаниями, материалами досье отдел УВМ МВД по РД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами и не отрицается самим привлекаемым лицом, суд считает вину последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории РФ у ФИО1 проживает его отец, ФИО2 Султанович, который является гражданином РФ, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией паспорта.

С учетом обстоятельств данного дела выдворение ФИО1 за пределы РФ нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции РФ идеи справедливости и гуманизма, а также гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни.

Таким образом, назначение ФИО1 административного выдворения за пределы РФ целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, а также нормам международного права не соответствует.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 проживает в РФ вместе с отцом, являющимся гражданами РФ, суд считает возможным назначить ему в качестве основного административного наказания административный штраф в размере 2000 рублей, предусмотренный санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Украина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты: р/с 40№, Отделение НБ РЕСП.ДАГЕСТАН БАНК РОССИИ <адрес>, получатель: УФК <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения.

Судья Гаджиев Д.И.