Бахчин Александр Алексеевич

Дело № 5-525/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001388-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Багаевская 19 августа 2020 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 14.06.2020 года, в 09 час. 30 мин., на паромной переправе правом берегу <адрес> в <адрес> гр. Б.А.А. в период введенного распоряжения губернатора РО № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а,б» ч.3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, в части ограничений установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года п. 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, находилась в общественном месте при отсутствии средства защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 3.3.1, 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3....

...3.1.3 постановления № 272 от 05.04.2020 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Б.А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно <данные изъяты>". 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии п.п. «а,б» ч.3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

Согласно п.п. «у,ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" 3.1. граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению, выданной в соответствии пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, либо разрешения для передвижения граждан, выданного в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления и Положением об организации оформления, выдачи и использования разрешений для передвижения граждан, приведенным в приложении N 4 к настоящему постановлению (далее - разрешение), а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая временно приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, лицами, обеспечивающими: охрану и содержание зданий, строений, сооружений, в помещениях которых осуществляется деятельность организации; поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей; начисление и выплату заработной платы. Следование к месту (от места) осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению либо разрешения; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях); следования к месту участия в производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке процессуальных действиях (и обратно к месту проживания (пребывания) (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях); следования к месту участия в производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке процессуальных действиях (и обратно к месту проживания (пребывания) (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

П. 3.4 вышеназванного постановления предусмотрено носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: 3.4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси. 3.4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения. 3.4.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Б.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением Б.А.А., иными материалами дела, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Б.А.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Б.А.А.

Действия Б.А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Б.А.А., его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Б.А.А. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать гражданина Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить в 60-ти-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет ОМВД России по <адрес> РО:

№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Величко М.Г.

Мировой судья Маргарян Р.А. 23MS0095-01-2022-002589-84

Дело № 12-745/2022

РЕШЕНИЕ

«18» октября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев жалобу Бахчина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.09.2022 о признании Бахчина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.09.2022 Бахчин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Бахчин А.А., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Авто жалобы указал, что из постановления мирового судьи и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств судья пришел к выводу об умышленном воздействии Бахчина А.А. или третьих лиц на государственный регистрационный знак транспортного средства и о его подложности.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, Бахчиным А.А. отрицался. При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства по делу Бахчин А.А. давал объяснения, из которых следует, что государственный регистрационный знак, установленный ...

...на его транспортном средстве, не имеет признаков подложности, какое-либо умышленное воздействие на государственный регистрационный знак со стороны Бахчина А.А. либо третьих лиц отсутствовало, имеющееся повреждение лакокрасочного покрытия буквы «X» на регистрационном знаке было получено в результате произошедшего ДТП.

В день составления протокола об административном правонарушении государственный регистрационный знак X 026 ВК 161 регион действительно имел дефекты лакокрасочного покрытия, однако знак являлся читаемым, его идентификация камерами фото- и видеосъемки не была затруднена.

На основании заявления Бахчина А.А. экспертом К.Д.А. была проведена независимая трасологическая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № 2496 от 12.09.2022, по результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что пластина переднего государственного регистрационного знака автомобиля «Киа Сиид», г.р.з. X026BK161/rus соответствует требованиям, заявленным законодательством о техническом регулировании, не имеет нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации.

Таким образом, автор жалобы считает, что в настоящем деле отсутствуют объективные доказательства, которые бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака X 026 ВК 161 регион, установленного на транспортном средстве «Киа Сиид».

Имеющаяся на государственном регистрационном знаке потертость буквенного символа «X» не препятствует его идентификации, знак распознаваем и читаем в любое время суток, следовательно, оснований для признания данного регистрационного знака подложным не имеется.

Применение к Бахчину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не позволит ему выполнять работу на занимаемой должности. Между тем, работа в ООО «РСК» является единственным источником дохода Бахчина А.А., на иждивении которого находятся четверо малолетних детей: Б.А.А., <дата> года рождения; Б.Р.А., <дата> года рождения; Б.Д.А., <дата> года рождения; Б.Г.А., <дата> года рождения; супруга Б.А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании Бахчин А.А. и его защитник - действующая на основании доверенности Ковалева Н.Н., на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23АП №544130, 24.07.2022 в 13 часов 30 минут в районе автодороги Джубга-Сочи, на 82км+250 м. Бахчин А.А. управлял транспортным средством «Киа Сиид», г.р.з. № регион, в передний государственный регистрационный знак которого были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы – удалена краска с буквы «Х», что допускает иное прочтение государственного регистрационного знака как № регион, тем самым нарушив п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Действия Бахчина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бахчиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 544130 от 24.07.2022; рапортом от 24.07.2022; фотоматериалами; объяснением Бахчина А.А.; справкой о совершенных административных правонарушениях.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Бахчина А.А. по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бахчину А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие малолетних детей, и наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением Бахчина А.А., не является подложным, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, в том числе фотоматериалами.

Ссылка автора жалобы то, что изменения на регистрационном знаке автомобиля образовались вследствие ДТП и эксплуатации транспортного средства, является несостоятельной, поскольку причины образования изменений, искажающих нанесенные на государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, изложенные в заключении эксперта ИП К.Д.А. от 07.09.2022, не влияют на состав вмененного Бахчину А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед выездом Бахчин А.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Бахчин А.А. был осведомлен о наличии изменений переднего государственного регистрационного знака своего автомобиля, однако, не предприняв мер к его замене в установленном порядке, продолжал управлять транспортным средством.

Доводы автора жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи о совершении Бахчиным А.А. административного правонарушения, поскольку указанные выводы основаны на совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, и полностью опровергается материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бахчина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Бахчина А.А., не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.09.2022 о привлечении Бахчина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бахчина А.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова

№ 2-3058/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахчиной Ирины Юрьевны к Кожухову Юрию Тихоновичу, третьи лица: УФМС России по РО, Бахчин Алексей Алексеевич, Бахчин Алексей Андреевич, Бахчин Александр Алексеевич, Бахчин Андрей Алексеевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бахчина И.Ю. обратилась в суд с иском к Кожухову Ю.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято к производству суд, возбуждено гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

В процессе судебного разбирательства из ГУ УПФ в <адрес> в суд поступила информация о том, что Кожухов Ю.Т., <дата> года рождения умер <дата>

В судебном заседании истец и третьи лица Бахчин А.А., Бахчин А.А., Бахчин А.А., Бахчин А.А., не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что, ответчик, к которому предъявлен иск Кожухов Ю.Т. умер, а спорное правоотношение не допускае...

...т правопреемство, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бахчиной Ирины Юрьевны к Кожухову Юрию Тихоновичу, третьи лица: УФМС России по РО, Бахчин Алексей Алексеевич, Бахчин Алексей Андреевич, Бахчин Александр Алексеевич, Бахчин Андрей Алексеевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.