Бахдырова Нурия Сайдахматовна

Дело №2а-76/2023 УИД: 23RS0028-01-2022-001357-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 января 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданову Константину Владимировичу и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданову Константину Владимировичу и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 06.06.2022, выданный в судебном участке № 173 Лабинского района, Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 090, 66 руб. с должника Бахдыровой Нурии Сайдахматовны.

04.08.2022 судебным приставом – исполнителем Богдановым К.В. возбуждено исполни...

...тельное производство <Номер>

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова К.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2022 года по 08.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2022 года по 08.12.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2022 года по 08.12.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.08.2022 года по 08.12.2022 года, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2022 года по 08.12.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинский ГОСП Богданова К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК Богданов К.В. в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК Захарина Ю.А. представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 04.08.2022 года на основании исполнительного документа <Номер> от 06.06.2022 о взыскании суммы долга с Бахдыровой Нурии Сайдахматовны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 04.08.2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Заинтересованное лицо Бахдырова Н.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 06.06.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бахдыровой Нурии Сайдахматовны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> от 04.08.2022 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника Бахдыровой Н.С. приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате иных выплатах должника.

15.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

02.09.2022, 16.09.2022, вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу ПФР РФ должник Бахдырова Нурия Сайдахматовна официально не трудоустроена.

Денежные средства поступающие на депозитный счет в Лабинское ГОСП распределяются на счет взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес должника, указанного в исполнительном документе по адресу: <Адрес> установлено что должника Бахдырова Нурия Сайдахматовна отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскания.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации посредством электронного документооборота.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданову Константину Владимировичу и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-76/2023

Судья: В.Н. Горлова