Бахметьев Кирилл Сергеевич

УИД 62MS0025-01-2023-001335-98

дело №12-547/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Прудова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Бахметьева Кирилла Сергеевича – Прудова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. Бахметьев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел допустимую погрешность прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым сделал неправильный вывод о нахождении Бахметьева К.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Бахметье...

Показать ещё

...ва К.С. – Прудов А.А. жалобу поддержал.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бахметьева К.С. – Прудова А.А., и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В свою очередь, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно оспариваемому постановлению, дд.мм.гггг. в 01 час. 35 мин. на автодороге у дома № пл.Свободы г.Рязани Бахметьев К.С., управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг. подтверждены иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг.;

- результатами теста – дыхания технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003237, поверенного дд.мм.гггг.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг.;

- видеозаписью прохождения Бахметьевым К.С. процедуры освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС ФИО6;

- карточкой операции с в/у;

- карточкой учета транспортного средства;

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер.

Соответствующим доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, что и послужило основанием для привлечения Бахметьева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в процессуальных документах, в том числе в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился Бахметьев К.С., у районного суда не имеется.

Административное наказание назначено Бахметьеву К.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел допустимую погрешность прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым сделал неправильный вывод о нахождении Бахметьева К.С. в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для отмены принятого постановления, поскольку основан на неправильном понимании норм действующего законодательства РФ.

Законодатель предусмотрел возможную погрешность приборов измерений, в связи с чем, при проведении освидетельствования, если концентрация абсолютного этилового спирта не превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то действия лица, управляющего транспортным средством не могут быть квалифицированы по ст.12.8 КоАП РФ, т.е. состояние алкогольного опьянения считается не установленным.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахметьева К.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,168 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность прибора измерения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, факт управления Бахметьевым К.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и у суда сомнений не вызывает.

На иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося постановления, Бахметьев К.С. в жалобе не сослался, и доказательств таких обстоятельств не представлял.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей также не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бахметьева Кирилла Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу защитника Бахметьева К.С. – Прудова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов

Свернуть