Бахметов Виталий Викторович

Дело №2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца Быкова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметова Виталия Викторовича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бахметов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Суслов С.В., управлявший т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) нарушив п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Суслова С.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком осмотр транспортного средства организован не был.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом изн...

...оса составила (номер обезличен)

(дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере (номер обезличен)

В своем исковом заявлении Бахметов В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (номер обезличен)., неустойку в размере (номер обезличен)., финансовую санкцию в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., штраф согласно п.2,3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию курьерских расходов в размере (номер обезличен)., расходы за оформление ДТП в размере (номер обезличен)., компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме (номер обезличен)., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме (номер обезличен)., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере (номер обезличен), расходы по копированию документов в размере (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца Быков Е.К. просил исковые требования удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Суслов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Маниной Н.М. Водитель Суслов С.В., управлявший т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), нарушив п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Суслова С.В.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д.25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5 об.).

В действиях водителя Маниной Н.М. нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ),

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предложением осмотра транспортного средства (л.д.14).

Данное заявление было получено ответчиком (дата обезличена) (л.д.13).

Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не произвел осмотр поврежденного имущества, и в установленные сроки выплату не произвел. В связи с этим, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Для исполнения своей обязанности уведомить страховую компанию и виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы было направлено уведомление о вызове на осмотр (л.д.15).

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен). (л.д.17-27).

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен). (л.д. 16).

Истец (дата обезличена) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке (л.д.28).

Указанная претензия была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.30).

(дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере (номер обезличен) (л.д.34).

По ходатайству представителя ответчика судом для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- определить доаварийную стоимость автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен)

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП от (дата обезличена) с учетом и без учета износа в соответствии с Положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П),

- определить стоимость годных остатков автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), после ДТП (дата обезличена).

Согласно выводов эксперта (л.д.57-81):

1. рыночная доаварийная стоимость автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), составила (номер обезличен)

2. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП от (дата обезличена) в соответствии с Положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П), с учетом износа составила (номер обезличен) руб., и без учета износа – (номер обезличен) руб.

3. проведение восстановительного ремонта поврежденного в ДТП (дата обезличена) автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) экономически целесообразно. Конструктивная гибель не наступила. Расчет годных остатков не проводился.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение ООО «Кстовская оценочная палата» суд не принимает в качестве расчета размера ущерба, поскольку оно было выполнено в досудебном порядке на основании договора с истцом, при этом эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере (номер обезличен). ((номер обезличен)), что согласно ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ соответствует размерам страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении указанного страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного расчета выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее (дата обезличена).

Период просрочки по недоплате страхового возмещения согласно размера заявленных требований составил (дата обезличена) (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Размер неустойки (пени) составит:

(номер обезличен) х (номер обезличен)% х (номер обезличен)(с (дата обезличена) по (дата обезличена) – день первой выплаты) = (номер обезличен) руб.

(номер обезличен) х (номер обезличен)% х (номер обезличен)(с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = (номер обезличен) руб.

(номер обезличен) + (номер обезличен) = (номер обезличен) руб. (номер обезличен) коп.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция.

Размер финансовой санкции составит – (номер обезличен) х (номер обезличен)% х (номер обезличен) (с (дата обезличена) по (дата обезличена) – день первой выплаты) = (номер обезличен) руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (номер обезличен). ((номер обезличен)% от (номер обезличен).)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ПАО СК «Росгосстрах» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Бахметова В.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием возможности своевременно получить причитающуюся компенсацию ущерба и произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.

Таким образом, в остальной части исковых требований Бахметова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Истцом были понесены курьерские расходы в размере (номер обезличен) (л.д.31,32), расходы по оформлению ДТП в размере (номер обезличен) (л.д.33), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен). (л.д.5), расходы по копированию документов в размере (номер обезличен). (л.д.9).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен)., что подтверждается договором и распиской (л.д.7,8).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен).

Также истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере (номер обезличен). (л.д.16).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует компенсацию расходов по оплате услуг оценки в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)фактический размер ущерба) : (номер обезличен)(заявленный размер ущерба) = (номер обезличен)

(номер обезличен) х (номер обезличен) = (номер обезличен)

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате были возложены на ответчика.

Как следует из материалов дела, оплата судебной экспертизы ответчиком не была произведена, стоимость составила (номер обезличен) руб. (л.д.55,56).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахметова Виталия Викторовича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бахметова Виталия Викторовича страховое возмещение в размере (номер обезличен) (номер обезличен)., неустойку в размере (номер обезличен)., финансовую санкцию в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., расходы по оценке в размере (номер обезличен)., курьерские расходы в размере (номер обезличен)., расходы по оформлению ДТП в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен)., расходы по копированию документов в размере (номер обезличен) расходы на представителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

В остальной части исковых требований Бахметова Виталия Викторовича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2-2240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Никуловой Т.И., представителя истца Андрюшкова Р.В., ответчиков Бахметова В.В., Бахметова Д.В., третьего лица – Заикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуловой Т. И. к Бахметову В. В., Бахметову Д. В., Бахметовой Е. Е., Бахметовой В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никулова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. На основании решения жилищной комиссии при администрации Кстовского муниципального района, протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), Никулова Т. И., в связи со смертью мужа, получила квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) райрна (адрес обезличен). В данной квартире она зарегистрирована с (дата обезличена), и проживает по настоящее время.

В этой квартире истец зарегистрировала следующих граждан: Дочь - Заикину Н. А., (дата обезличена)., зарегистрирована с (дата обезличена); Внука - Заикина А. А., (дата обезличена).р., зарегистрирован с (дата обезличена); Данные граждане проживают с Никуловой Т.И. по настоящее время, принимают участие в оплате ЖКХ и ремонте квартиры. В данной квартире ранее были зарегистрированы следующие граждане: Внук - Бахметов Д. В., (дата обезличена).р., зарегистрирован с (дата обезличена): Зять - Бахметов В. В.. (дата обезличена)„ Зарегистрирован с (дата обе...

...зличена): Внучка - Бахметова В. В., (дата обезличена) г.р.. Зарегистрирован с (дата обезличена) Дочь - Бахметова Е. Е.: (дата обезличена)р., зарегистрирована с (дата обезличена).

В течение продолжительного времени (более 5 лет), данные граждане, в квартире не появляются, в оплате ЖКХ и ремонте квартиры не участвуют. На просьбы истца своевременно вносить средства за оплату ЖКХ и участвовать в ремонте квартиры не реагируют. Добровольно выписаться из квартиры отказываются. (дата обезличена) Никуловой Т.И. было направлено письмо на имя Ответчиков, с просьбой выписаться из квартиры. Ответчики на данное письмо не отреагировали.

У Бахметова В. В. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Но Ответчики не пожелали зарегистрироваться по данному адресу.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать Бахметову Е. Е., Бахметова Д. В., Бахметова В. В., Бахметову В. В., утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них расходы по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены отдел миграции ОМВД России по (адрес обезличен) и администрация Кстовского муниципального района.

Истец Никулова Т.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики Бахметов В.В., Бахметов Д.В. исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменного возражения (л.д.25-26).

Ответчики Бахметова Е.Е., Бахметова В.Е., представители третьих лиц - отдела миграции ОМВД России по (адрес обезличен) и администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо - Заикина Н.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что постоянно проживала в спорной квартире до (дата обезличена) года, а затем с (дата обезличена) года по настоящее время. Подтвердила, что с (дата обезличена) года ответчики не проживают в спорной квартире, конфликтов по поводу проживания с ними не было, решение о переезде они приняли сами. Их вещей там нет, вселяться они не пытались. Бахметов Д. проживал в квартире около 6 месяцев примерно в (дата обезличена) году, но начал употреблять алкоголь, водить девушек, красить волосы, после этого в его рюкзаке Заикина Н.А. нашла свою пудру. После неоднократных замечаний на поведение, он переехал на другое место жительства.

Допрошенный в суде свидетель Грабаренко П.П. показал, что с (дата обезличена). по (дата обезличена) г.г. работал оперуполномоченным в ОМВД по (адрес обезличен) входила в зону его ответственности. В этот промежуток времени, точную дату не помнит, к нему приходила жена ответчика Бахметова с заявлением на Никулову Т.И. о происходящих ссорах. Их квартиру Грабаренко П.П. посещал. Жалобы на ссоры между Бахметовыми и Никуловой Т.И были и со стороны Никуловой Т.И. Это объяснялось тем, что в квартире жили 2 семьи. Грабаренко П.П. сам рекомендовал Бахметову В.В. съехать на съемную квартиру. Они съехали когда Грабаренко П.П. еще работал участковым.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в (дата обезличена) году Никулову А. Н. на семью из 5 человек (сам Никулов А.Н., жена – Никулова Т.И., трое детей – Никулова Н.А., Скорынина Е.Е. и Скорынин Владимир) была предоставлена на условиях найма трехкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), о чем ему был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия указанной квартиры, послуживший основанием для вселения членов семьи (л.д.12-13).

(дата обезличена) Никулов А. Н. умер.

(дата обезличена) между МО «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен) и Никуловой Т.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д.16-18).

В соответствии со справкой ООО УК «Дружный-2» от (дата обезличена), в квартире по адресу (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят:

- Никулова Т. И., (дата обезличена) года рождения, зарегистрирована с (дата обезличена),

- дочь Бахметова Е. Е. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- зять - Бахметов В. В. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

- внук - Бахметов Д. В. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

- внучка - Бахметова В. В. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- дочь - Заикина Н. А. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- внук - Заикин А. А. - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

Из существа искового заявления и пояснений истца следует, что в течение продолжительного времени ((дата обезличена)), ответчики в квартире не проживают, в оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонте квартиры не участвуют. На просьбы истца своевременно вносить средства за оплату и участвовать в ремонте квартиры не реагируют. Добровольно выписаться из квартиры отказываются. Совместного хозяйства с истцом не ведут.

Ответчик Бахметов В.В. и Бахметов Д.В. в суде пояснили, что их семья в спорной квартире проживала в (дата обезличена) году и примерно 1/2 года (дата обезличена) году, занимали маленькую комнату – 12 кв.м. Из-за конфликтов с истцом вынуждены были съехать, сейчас проживают на съемной квартире. Поэтому ответчики считают, что их выезд носил вынужденный и временный характер.

В подтверждение своих доводов ответчики ссылаются на показания свидетеля Грабаренко П.П.

Истец данные факты не подтвердила, пояснив, что бытовые конфликты имелись, как и во всей семьях, однако Бахметовых из квартиры никто не выгонял. Они сами приняли решение о переезде и уже 19 лет живут в другом месте.

Аналогичные пояснения в суде дала третье лицо - Заикина Н.А.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (номер обезличен) от (дата обезличена)г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт вынужденности выезда ответчиков из квартиры в суде своего подтверждения не нашел.

Наличие бытовых конфликтов между Бахметовыми и Никуловой сторонами не оспаривается. При этом, в деле не имеется доказательств, что данные конфликты были связаны именно с проживанием ответчиков в спорной квартире. Обращения к участковому носили устный характер, материалов проверок не имеется, что стороны подтвердили в суде.

Допрошенный свидетель Грабаренко П.П. показал о наличии ссор и то, что рекомендовал Бахметову В.В. съехать на съемную квартиру. При этом, он не пояснил о предъявлении требований истцом к Бахметовым о необходимости выезда из квартиры. Никулова Т.И. и Заикина Н.А., постоянно проживающие в квартире данные факты отрицают.

Истец, третье лицо Заикина Н.А. и ответчики в суде подтвердили, что решение о переезде на другую квартиру было принято Бахметовыми добровольно.

Принимая во внимание период отсутствия ответчиков в спорной квартире – с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов о временном выезде. Судом столь длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признанно временным.

Судом оценены пояснения ответчика Бахметова Д.В. о том, что в (дата обезличена) году (либо (дата обезличена) – точно не помнит) он проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен), в течение 1/2 года, после чего съехал на съемную, из-за конфликта с Никуловой Т.И.

Суд учитывает пояснения истца и третьего лица о том, что конфликт имел место, но не из-за проживания Бахметова Д.В., а из-за его поведения: он начал употреблять алкоголь, водить девушек, красить волосы, после этого в его рюкзаке Заикина Н.А. нашла свою пудру. После неоднократных замечаний на его поведение Бахметов Д.В. переехал на другое место жительства. При этом из квартиры его никто не выгонял, ему делали замечания на поведение.

Судом также учитывается, что за прошедшее время (19 лет) ответчики не предпринимали попыток к вселению в жилое помещение. Напротив, согласно пояснениям истца и третьего лица, они приезжали очень редко, с целью навестить Никулову Т.И. на 15-30 минут.

Доводы ответчиков о том, что Никулова Т.И. чинила им препятствия в проживании судом отклоняются как необоснованные и голословные, поскольку за столь длительное время Бахметовы не обращались в правоохранительные либо судебные органы с подобными заявлениями или исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий.

Кроме того, из отзыва ответчиков (л.д.25) следует, что они имеют свободный доступ в квартиру (что подтверждено ими в суде) и позволяло беспрепятственно попадать, при желании, в жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что в квартире по адресу: по адресу: (адрес обезличен) отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие Бахметовым. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, третьего лица, а также представленным актом соседей истицы – Частова Е.А., Румянцева А.В., Чуриковой О.Г., удостоверенного депутатов Ближнеборисовского сельсовета Барабанщиковым Ю.А. от (дата обезличена), согласно которому: в осматриваемой квартире, расположенной на 1 этаже кирпичного трехэтажного дома, помимо фактически проживающих Никуловой Т. И., Заикиной Н. А. и Заикина А. А. в ней зарегистрированы: Бахметова Е. Е., Бахметов В. В., Бахметова В. В., Бахметов Д. В.. Однако, указанные лица в (адрес обезличен) по адресу, (адрес обезличен), в течение длительного времени (более 5 лет) фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется. Актуальный адрес жительства вышеуказанных граждан не известен (л.д.54).

Доводы ответчиков о том, что в своем письме Никулова Т.И. просит их освободить квартиру от имущества, не могут быть приняты судом, поскольку сама Никулова Т.И. в судебной заседании пояснила, что не имеет юридического образования и написала претензию как смогла. Юридических тонкостей не знала (до появления представителя), как и не знала, что выселение и признание утратившими право пользования – это разные вещи. На самом деле, когда ответчики выехали из квартиры, они вывезли все принадлежащее им имущество еще в (дата обезличена) году.

В этой связи доводы ответчика Бахметова В.В. о том, что в квартире имеются его куртки и пальто, судом отклоняются, доказательств этому не представлено.

В суде стороны не оспаривают, что услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги полностью оплачиваются истицей. Ответчики в своем отзыве пояснили, что передавали Никуловй Т.И. деньги за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно долям лично ей, без расписок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи ответчиками денежных средств Никуловй Т.И. не представлено, ответчик и проживающая с ней Заикина Н.А. данный факт отрицают.

В этой связи суд приходит к выводу, что Бахметовы не принимают участие в оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчиков, о том, что они не приобрели иного жилья. В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.15) в собственности ответчика Бахметова В.В. числятся земельный участок, площадью 2662 кв.м. и жилой дом, площадью 176,4 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В силу п.32 Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (номер обезличен) от (дата обезличена)г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), в течение 19 лет проживают по другому адресу, не нуждались в спорном жилом помещении, что не было связано с наличием какого-либо конфликта с проживающей там истицей, за все это время не предпринимали попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не ведут. Со стороны истца препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. В спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков, они длительное время не принимают участие в оплате коммунальных услуг, проживая своей семьей по иному адресу. Все меры по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии и ее оплате принимаются истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Бахметовы утратили (прекратили) право пользования спорной квартирой.

Рассматривая требования о взыскании с Бахметовых расходов по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор с ИП Маковым А.Е. от (дата обезличена) (л.д.60) заключен не истцом Никуловой Т.И., а гр. Заикиной Н.А., которой самостоятельные требования по делу не заявлялись.

Таким образом, истец Никулова Т.И. в рамках настоящего дела не понесла расходы на оплату услуг представителя и оснований для взыскания денежных средств в ее пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никуловой Т. И. удовлетворить частично.

Признать Бахметову Е. Е., (дата обезличена).рождения, Бахметова В. В., (дата обезличена) г.рождения, Бахметова Д. В., (дата обезличена) г.рождения, Бахметову В. В., (дата обезличена) г.рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требования Никуловой Т. И. о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.