Бахов Дмитрий Владимирович

Дело № 58RS0014-01-2024-000160-77

(№ 2-152/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 07 мая 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Бахова Д.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Бахов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 10.12.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ним заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 134184 рубля 95 копеек, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 13.02.2024 нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по договору кредита №. При этом, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 13.02.2024 нотариусом Пензенской области Генераловой И.А. – исполнительную надпись о взыскании с Бахова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 96175 рублей 19 копеек, зарегистрирован...

...ную в реестре №.

Заявитель Бахов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления Бахова Д.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц и, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2020 АО «Банк Русский Стандарт» и Бахов Д.В. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Бахову Д.В. кредит в сумме 134184 рубля 95 копеек на срок 1827 дней под 22,50% годовых, количество платежей по договору - 60, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком 11 числа каждого месяца с января 2021 по декабрь 2025. Платежи в период с 01.2021 по 04.2021 (далее – льготный период) состоят из суммы равной 1500 рублей, но не более суммы начисленных процентов, начисленных за пользование кредитом, которая направляется в оплату процентов, начисленных за пользование кредитом (либо их части), а также из суммы комиссии за услугу «Меняю дату платежа» (при ее наличии), подлежащих уплате в составе такого платежа в соответствии с Условиями. Платежи в период с 05.2021 по 12.2025 в сумме 3970 рублей состоят из суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга, а также суммы комиссии за услугу «Меняю дату платежа» (при ее наличии). Последний платеж, подлежащий уплате в 12.2025 в сумме 3333,21 рублей состоит из суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются также в графике платежей. Бахов Д.В. (заемщик) с Условиями по обслуживанию кредитов с льготным периодом ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами (л.д. 26, 32-33).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Бахову Д.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 10.12.2020 по 13.02.2024, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем Баховым Д.В. не оспариваются (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 10.12.2020 по 13.02.2024 задолженность Бахова Д.В. по кредитному договору № от 10.12.2020 составляет 94690 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 83928 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10761 рубль 79 копеек (л.д. 37-38).

Поскольку Бахов Д.В. осуществлял погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.12.2020 предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 33).

При заключении кредитного договора Бахов Д.В. подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, он ознакомлен и согласен (л.д. 32-33).

16.01.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направило Бахову Д.В. по <адрес> заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 10.12.2020 в размере 106782 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 83928 рублей 40 копеек, проценты по кредиту – 10761 рубль 79 копеек, неустойка – 12092 рубля 26 копеек (л.д. 27, 40-41, 74).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» было возвращено отправителю 21.02.2024 из-за истечения срока хранения (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

13.02.2024 нотариусом Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 13.02.2024 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Бахова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2020 за период с 10.12.2020 по 11.02.2024 в сумме 96175 рублей 19 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 83928 рублей 40 копеек, проценты в размере 10761 рубль 79 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей 00 копеек (л.д. 28-30, 53). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 34).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2020 нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А. направила 13.02.2024 Бахову Д.В. уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по <адрес> что подтверждается реестром простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 13.02.2024 (п. 12) (л.д. 39, 45).

Вся корреспонденция, как взыскателем - АО «Банк Русский Стандарт», так и нотариусом направлялась по адресу Бахова Д.В., указанному им в кредитном договоре: <адрес>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус Генералова И.А. располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи № от 13.02.2024, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 10.12.2020, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика Бахова Д.В. было предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству Бахова Д.В., подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления. Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Баховым Д.В. размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что кредитный договор № от 10.12.2020 был подписан Баховым Д.В. собственноручно. Договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Довод Бахова Д.В. о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о наличии задолженности и бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела заключительным требованием о погашении задолженности по договору от 10.12.2020, которое было направлено Бахову Д.В. 16.01.2024 (л.д. 27, 40-41, 74).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 13.02.2024.

Неполучение заявителем Баховым Д.В. требования банка о погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении банком своих обязанностей по направлению такого требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку банк направил требование по адресу, указанному в кредитном договоре от 10.12.2020, который, согласно копии паспорта Бахова Д.В., имеющейся в материалах дела, является адресом его регистрации, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком и нотариусом, с учетом приведенных положений и разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Следовательно, Бахов Д.В. в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи и имел реальную возможность направить в банк имеющиеся у него по этому поводу возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Баховым Д.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Бахова Д.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бахова Д.В, об отмене исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. № от 13.02.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Судья С.И. Маркеева

.