Бахрев Александр Леонидович

Дело № 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца Ни Н.К.

представителя ответчика Шархмуллина Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Администрация сельского поселения Салым" к Бахреву * об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация с.п. Салым» обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении ответчика освободить земельный участок от временного строения, расположенный в (адрес), и передать по акту приема-передачи земельный участок, мотивируя требования тем, что в результате натурного обследования территории (адрес), на земельном участке не отведенном для этих целей находится строение – (адрес), которое размещено без соответствующих правоустанавливающих документов. Установлено фактическое проживание ответчика в указанном строении.

Утверждает, что администрацией с.п. Салым и администрацией Нефтеюганского района земельный участок под размещение строения (адрес) не предоставлялся, в связи с чем, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, уточнив срок исполнения решения, просила установить срок освобождени...

...я земельного участка и передаче по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, указав при этом, что с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив что спорное строение является приспособленным для проживания домом, которым ответчик владеет на законном основании как своим собственным.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в (адрес) находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство.

Согласно акту натурного обследования земельного участка № 62 от 05 декабря 2016 года и фототаблицам, на территории земельного участка в (адрес) расположено деревянное строение приспособленное под жилое помещение, данное жилое помещение присоединено к центральным сетям тепловодоснабжения и электроснабжения. Занимаемая площадь земельного участка под размещенным строением составляет 30 м2.

Из справки МУ «Администрация с.п. Салым» от 22 декабря 2016 года № 246 следует, что по адресу (адрес), по состоянию на 22 декабря 2016 года, зарегистрированных лиц не значится.

Актом установления фактического проживания от 13 июля 2016 года установлено, что по адресу: (адрес) проживает Бахрев *

Расположенное на спорном земельном участке строение (адрес) являлось движимым имуществом АООТ «Салымлес», предприятия, которое было признано банкротом и ликвидировано. При этом данный (адрес) был изначально передан в безвозмездное пользование Пермикину * который продал данное строение ответчику.

Вместе с тем суд отмечает, что Администрацией с.п. Салым земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), под размещение приспособленного под проживание строение (адрес), ответчику не формировался и не предоставлялся, что подтверждается справкой № 4/исх-3898 от 22 декабря 2016 годаЮ поскольку не доказано иное.

Суд отмечает, что согласно справке №4/исх-3899 от 22 декабря 2016 года, земельный участок, имеющий местоположение: (адрес), используемый под размещение приспособленного под проживание строения ответчиками, согласно генерального плана с.п. Салым (утверждённого решением Совета депутатов поселения от 26 января 2012 года №283), правил землепользования и застройки поселения( утвержденных решением Совета депутатов от 26 января 2012 года № 284) в схеме градостроительного зонирования территории населенного пункта п. Салым, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки средней этажности (1ЖЗ 102) планировочного микрорайона 02:02 планировочного квартала 02:02:05. Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на данной территории: многоквартирные жилые дома, вспомогательные виды и параметры разрешенного использования: объекты административно-делового, торгового, бытового обслуживания, коммунального обслуживания и объекты медицинского назначения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что ответчик нарушает право истца по владению указанным земельным участком, поскольку владеет им незаконно, при этом использует его не по целевому назначению, так как на земельном участке, предназначенном для размещения многоквартирных жилых домов, объектов административно-делового назначения, торгового назначения, бытового обслуживания, коммунального обслуживания и медицинского назначения, располагается указанный вагон и территория используется как зона индивидуальной застройки, то ответчик обязан освободить спорный земельный участок от расположенного на нем временного строения (адрес) и передать земельный участок по акту приема-передачи в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ "Администрация сельского поселения Салым" к Бахреву * об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка удовлетворить.

Обязать Бахрева * освободить земельный участок от временного строения, расположенного в (адрес), и передать по акту приема-передачи земельный участок в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бахрева * в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-452/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.03.2017г.

Судья Фоменко И. И. дело 33-1469/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБахрева А. Л. к Суставовой Г. Н. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Суставовой Г. Н. к Бахреву А. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Бахрева А. Л. на решение Нефтеюганского районного суда от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Встречное исковое заявление Суставовой Г. Н. удовлетворить.

Признать Бахрева А. Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, с.(адрес).

В удовлетворении исковых требований Бахрева А. Л. к Суставовой Г. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с.(адрес) нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика Суставовой Г.Н. - Кривули Ю.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бахрев А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Суставовой Г.Н., с учетом уточнений и дополнений просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с.(адрес), выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., ответчику Суставовой Г.Н. - ...

...жилую комнату площадью 14,6 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон и обязав ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, предоставленной ему на основании ордера (номер) от (дата) и договора социального найма от 08 сентября 1999 года на состав семьи 4 человека, включая ответчика - бывшую супругу и их совместных детей Бахревых В.А. и Е.А.

В связи с расторжением брака с ответчицей в семье сложились личные неприязненные отношения, вследствие чего совместное проживание было невозможным. По достижении совершеннолетнего возраста дети создали свои семьи, проживают раздельно. Ответчица препятствовала истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, ему приходилось жить в разных местах, до настоящего времени другого постоянного жилья истец не имеет.

Отсутствие истца в спорной квартире носит вынужденный характер, принимая во внимание неприязненные отношения с ответчиком.

Между тем, ответчик проживает с супругом в другом жилом помещении, в спорной квартире проживает посторонний человек. Истец имеет преклонный возраст, заболевания и нуждается в равном пользовании и проживании в спорной квартире.

Ответчиком Суставовой Г.Н. предъявлен встречный иск о признании Бахрева А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживали стороны и их дети: Бахрев Е.А. и Федосеева (Бахрева) В.А. С рождения в качестве членов семьи в квартиру вселены дети Федосеевой В.А.: Шабанова Я.А. и Федосеев С.Е.

Расторжение брака между сторонами было вызвано созданием Бахревым А.Л. новой семьи с Мезенцевой Т.А. Одновременно Бахрев А.Л. добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать вместе с Мезенцевой Т.А.

Считает, что в связи с выездом Бахрева А.Л. в другое место жительства договор социального найма в отношении него на спорную квартиру расторгнут и он утратил право на нее.

В судебном заседании истец Бахрев А.Л. и его представитель Лысенко В.Р., уточненные требования поддержали, возражали против встречного иска.

Ответчик Суставова Г.Н. и ее представитель Кривуля Ю.Е., а также ответчик Федосеева В.А. с иском Бахрева А.Л. не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Бахрев Е.А. считает себя нейтральным по отношению к обеим сторонам спора.

Представитель третьего лица администрации с.п.Салым в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бахрев А.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Указывает, что суд первой инстанции установил, что между сторонами имеются конфликтные отношения, однако, вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что выезд Бахрева А.Л. из жилого помещения носит добровольный характер. Таким образом, одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными судом по-разному.

Полагает, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Бахрев А.Л. неоднократно пытался попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, с.(адрес), но ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В частности, был заменен замок на входной двери.

Отмечает, что акт от 30 сентября 2002 года не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку Бахрев А.Л. не является собственником жилого помещения и не имеет права распоряжаться им.

Считает, что сведения о проживании Бахрева А.Л. по иным адресам не опровергают тот факт, что между сторонами имеются конфликтные отношения и Бахреву А.Л. чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении, наоборот подтверждают это.

В письменных возражениях Суставова Г.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Бахрев А.Л., ответчик Суставова Г.Н., представитель третьего лица администрации с.п.Салым, третьи лица Федосеева В.А., Бахрев Е.А.

в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

спорное жилое, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе 25,6 кв.м. жилой было предоставлено Бахреву А.Л. на основании ордера (номер) от (дата) и договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от 08.09.1999 года, на состав семьи 4 человека, включая супругу Бахреву (Суставову) Г.Н. и их совместных детей: Бахреву (Федосееву) В.А. и Бахрева Е.А. В данной квартире Бахревы и Суставова Г.Н. остаются зарегистрированными по настоящее время. Кроме того, с 2005 и 2011г.г. в спорной квартире зарегистрированы дети Федосеевой В.А.: Шабанова Я.А. и Федосеев С.Е. (л.д.7,10,11,62,109,114,152).

Брак Бахрева А.Л. и Бахревой Г.Н.( Суставовой) прекращен 27 сентября 2002 года на основании решения мирового судьи Нефтеюганского района от (дата) ( л.д. 77).

(ФИО) (дата), ее отцом является Бахрев А.Л., матерью - Мезенцева Т.А. ( л.д. 115).

26 октября 2007 года Мезенцева Т.А. и Бахрев А.Л. вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Бахрева ( л.д. 101).

Из справки УУП ОП (номер) ОМВД России по Нефтеюганскому району от 30 сентября 2018 года со слов Бахрева А.Л. следует, что с 2003 по 2013 год он проживал по адресу : Нефтеюганский район, п.Салым, (адрес) совместно с супругой Бахревой Т.А., дочерью (ФИО) и дочерью супруги Мезенцевой А.А. В настоящее время Бахрев А.Л. проживает в (адрес) в (адрес) с 2014 года( л.д. 135).

Глава поселения Салым сообщает, что по данным похозяйственного учета администрации сельского поселения Салым Бахрев А.Л. проживал с 01.01.2000г. по 01.01.2014 года в (адрес), с 01.01.2014 года проживает в (адрес) КДЛ по (адрес). ( л.д.145).

Согласно акту о непроживании от 31 июля 2018 года Бахрев А.Л. по адресу спорной квартиры не проживает с 2002 года (л.д. 63);

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда в связи с созданием другой семьи, проживал с 2003 по 2013 гг. по адресу: (адрес) Мезенцевой Т.А., в период проживания с которой у него родилась дочь - (ФИО), (дата) г.р. и с которой 26.10.2007 зарегистрировал брак, установив при этом 30.05.2006 в отношении дочери Мезенцевой Т.А. - Мезенцевой А.И., 31.05.1992г.р. свое отцовство, где к тому же согласно пояснениям истца, нес бремя содержания квартиры. За все эти годы в спорную квартиру вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет (л.д.99,101, 102,135,145).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований Суставовой Г.Н. о признании Бахрева А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Бахрев А.Л. более 15 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку ответчик с 2002 года, в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда в связи с созданием другой семьи, за все эти годы в спорную квартиру вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет, непроживание ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным, в связи с чем он утратил право пользования этим жилым помещением.

Отсутствие намерения вернуться в спорное жилое помещение подтверждает также то обстоятельство, что Бахрев А.Л. после расторжения брака с Мезенцевой Т.А. в 2013 году в спорное жилое помещение вселиться не пытался, обращался в администрацию с.п.Салым с вопросом о предоставлении ему жилья (л.д. 154).

По факту препятствия со стороны ответчиков в проживании в спорной квартире Бахарев А.Л. обратился в ОМВД России по Нефтеюганскому району непосредственно перед рассмотрением гражданского дела - 10.10.2018 года (копия заявления, отметки о принятии не имеет), что также свидетельствует об отсутствии у него до подачи иска в суд намерений проживать и пользоваться спорным жилым помещением ( л.д163).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено, судом установлено, что Бахрев А.Л. с 2002 года членом семьи Суставовой Г.Н. не является, выехал из спорного жилого помещения добровольно для создания новой семьи.

Ссылки апеллянта на несоответствие выводов в решении суда представленным истцом доказательствам, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Наличие препятствий со стороны ответчиков в проживании в спорном жилом помещении истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию Бахрева А.Л., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 18 октября 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Бахрева А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Решетникова О.В.

Дело № 2-2813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием истца/ответчика Бахрева А.Л. и его представителя Лысенко В.Р., ответчика/истца Суставовой Г.Н. и ее представителя Кривули Ю.Е., третьих лиц Федосеевой В.А. и Бахрева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахрева АЛ к Суставовой ГН об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Суставовой ГН к Бахреву АЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бахрев А.Л. обратился в суд с иском, уточнив который просит: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., ответчику Суставовой Г.Н. жилую комнату площадью 14,60 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон и обязав ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Свои требования Бахрев А.Л. мотивировал тем, что является нанимателем спорной квартиры, предоставленной ему на основании ордера № от (дата) и договора социального найма от (дата) на состав семьи 4 человека, включая ответчика – бывшую супругу и их совместных детей Бахревых В.А. и Е.А.

В связи с расторжением брака с ответчицей в семье сложились личные неприязненные отношения, вследствие чего совместное проживание было невозможным. По достижении совершеннолетнего возраста дети создали свои семьи, прожива...

...ют раздельно. Ответчица же препятствовала истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, ему приходилось жить в разных местах, до настоящего времени другого постоянного жилья не имеет.

Отсутствие истца в спорной квартире носит вынужденный характер, принимая во внимание неприязненные отношения с ответчиком.

Между тем, ответчик проживает с супругом в другом жилом помещении, в спорной квартире проживает посторонний человек. Истец же имеет преклонный возраст, наличие заболеваний и нуждается в равном пользовании и проживании в спорной квартире.

Не согласившись с иском Бахрева А.Л., ответчиком Суставовой Г.Н. предъявлен встречный иск о признании Бахрева А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживали стороны и их дети: Бахрев Е.А. и Федосеева (Бахрева) В.А. С рождения в качестве членов семи в квартиру вселены дети Федосеевой В.А.: ФИО7 и ФИО8

Расторжение брака между сторонами было вызвано созданием Бахревым А.Л. новой семьи с ФИО9 Одновременно Бахрев А.Л. добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать вместе с ФИО9

В связи с выездом Бахрева А.Л. в другое место жительства договор социального найма в отношении него на спорную квартиру расторгнут и он утратил право на нее.

В судебном заседании истец/ответчик Бахрев А.Л. и его представитель, уточненные требования вновь поддержали по основаниям, изложенным иске и дополнениях к нему. Также суду пояснили, что ответчик/истец Суставова Г.Н. выгнала истца из спорной квартиры в (дата), при этом в квартире оставались его вещи. С (дата) стал проживать с ФИО9 по адресу: (адрес), где оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В спорной квартире ЖКУ не оплачивал, поскольку в ней фактически не проживал. После развода со второй супругой, в (дата) переехал жить в КДЛ, которую в настоящее время требуют снести. После развода с ответчиком/истцом приходил в спорную квартиру почти каждый год, но во вселении в нее ему препятствовали. Последний раз пытался вселиться в спорную квартиру (дата), однако, дверь была закрыта, в связи с чем, обратился в ОМВД.

Ответчик/истец Суставова Г.Н. и ее представитель, а также третье лицо Федосеева В.А. с иском Бахрева А.Л. не согласились, пояснив суду, что Бахрев А.Л. сам ушел в (дата) к ФИО9, с которой проживал, создав новую семью, удочерив при этом ребенка второй супруги. О добровольности выезда Бахрева А.Л. из спорной квартиры также свидетельствует, составленный при разводе сторонами Акт о разделе совместного имущества, согласно которому спорная квартира осталась за супругой. В настоящее время в спорной квартире проживает Суставова Г.Н., Федосеева В.А. и ее дети. Поскольку Бахрев А.Л. утверждает, что с (дата). ему постоянно препятствовали в пользовании спорной квартирой, следовательно, им пропущен срок исковой давности, включая 10-летний, в связи с чем, представитель ответчика/истца просил также применить срок исковой давности по заявленным Бахревым А.Л. требованиям.

Третье лицо Бахрев Е.А. считает себя нейтральным по отношению к обеим сторонам спора.

Третье лицо администрация сп.Салым в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе 25,6 кв.м. жилой, было предоставлено Бахреву А.Л. на основании ордера № от (дата) и договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от (дата), на состав семьи 4 человека, включая супругу Бахреву (Суставову) Г.Н. и их совместных детей: Бахреву (Федосееву) В.А. и Бахрева Е.А. В данной квартире Бахревы и Суставова Г.Н. остаются зарегистрированными по настоящее время. Кроме того, с (дата) и (дата). в спорной квартире зарегистрированы дети Федосеевой В.А.: ФИО7 и ФИО8 соответственно.

По утверждению истца/ответчика Бахрева А.Л., в связи с расторжением с ответчиком/истцом Суставовой Г.Н. брака в (дата) и наличием между ними конфликтных отношений, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. С этого же времени ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик/истец же утверждает, что Бахрев А.Л. выехал из спорной квартиры добровольно к другой женщине, с которой создал новую семью, при этом отказался от прав на квартиру, разделив совместно нажитое с ответчиком/истцом имущество. Также считают, что Бахревым А.Л. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Тот факт, что между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения, сторонами не оспаривается, а также подтверждается поведением сторон и третьего лица Федосеевой В.А. в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что именно такое намерение Бахрев А.Л. выразил, выехав из спорного жилого помещения в (дата), о чем свидетельствуют следующие доказательства и обстоятельства:

- составленным сторонами Актом от (дата), согласно которому Бахрев А.Л. добровольно выразил свое согласие на то, что при разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира остается за Бахревой (Суставовой) Г.Н. (л.д. 65);

- сведениями о проживании как минимум с (дата) по (дата). по адресу: (адрес) (л.д. 135, 145) с ФИО9, в период проживания с которой у него родилась дочь - ФИО12, (дата) г.р. (л.д. 102) и с которой (дата) зарегистрировал брак (л.д. 101), установив при этом (дата) в отношении дочери ФИО9 - ФИО13, (дата). свое отцовство (л.д. 99), где к тому же, согласно его пояснениям в судебном заседании, нес бремя содержания квартиры, не внося оплату за спорную квартиру из чего также следует, что вселялся он в указанную квартиру как член семьи нанимателя или собственника;

- сведениями о проживании по адресу: (адрес) с (дата), то есть после прекращения брака с ФИО9 (дата) по настоящее время (л.д. 135, 145, 100).

При этом, каких-либо данных с достоверностью свидетельствующих о вынужденном выезде истца/ответчика Бахрева А.Л. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании данным жилым помещением, лишении возможности пользоваться им в период с (дата) по момент обращения с иском в суд, в материалы дела последним не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение до подачи иска в суд, о несении им расходов на его содержание с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что истец/ответчик Бахрев А.Л. добровольно более 15 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд Бахрева А.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Утверждения истца/ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с бывшей супругой, судом отклоняются, поскольку само по себе расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности Бахревым А.Л. пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица (более 15 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие однократное обращение в органы полиции по факту чинения истцу/ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением в (дата), то есть уже после обращения с иском в суд также не могут свидетельствовать о сохранении за Бахревым А.Л. права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку Бахрев А.Л. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно, взаимоисключающие его требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, как об этом заявлено представителем ответчика/истца Суставовой Г.Н., суд не находит, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, при этом, договор социального найма спорного жилого помещения, на основании которого Бахрев А.Л. совместно с членами семьи занимал жилое помещение, не прекратил своего действия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Суставовой ГН удовлетворить.

Признать Бахрева АЛ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований Бахрева АЛ к Суставовой ГН об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес) нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 23.10.2018.

СУДЬЯ