Бахшиев Виталий Казымович

Дело № 2-28/2021

УИД 62RS0010-01-2020-000751-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 31 марта 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре Рахмановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-28/2021 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бахшиеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Бахшиева И.В. в свою пользу в порядке регресса ущерба в размере 102 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ2020 года в 20 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Бахшиеву И.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО., и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя, управлявшего а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, Бахшиева И.В. требований п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года вред был причинен автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО.. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года был организован осмотр поврежденного автомобиля, по проведении которого составлен акт осмотра ООО «Кар-Экс» № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. В результате осмотра экспертом ООО «Кар-Экс» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составила 149300 рублей, без учета износа – 201720 рублей 46 копеек, рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, г.р.з. О № – 138...

...000 рублей, стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) – 36000 рублей. Размер страхового возмещения был определен, согласно действующему законодательству, в сумме 102000 рублей. Указанная сумма была выплачена в пользу Алексеева И.Н.. Согласно полису ОСАГО № № водитель Бахшиев И.В. не был включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В связи с чем, истец считает, что при данных обстоятельствах имеет право предъявить регрессные требования к Бахшиеву И.В.. В адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2020 года о возмещении причиненного им ущерба, которая до настоящего времени остается без удовлетворения.

Определением суда от 07.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бахшиев В.К..

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Бахшиев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, и по месту его проживания по адресу: Рязанская область, <адрес>; конверты с судебными повестками вернулись с отметками «истек срок хранения».

Согласно сообщению МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, паспорту Бахшиева И.В., ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначил свое место регистрации по адресу: <адрес>; место проживания по адресу: <адрес>; судебные конверты с извещением о датах судебных заседаний возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахшиев В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом (а) пункта 16.1 которого в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 указанного Федерального закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом «а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов гражданского дела, материалов о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 20 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Бахшиеву И.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО и под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя, управлявшего а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, Бахшиева И.В. требований п. 9.10 ПДД РФ – нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги (протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года). Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № № Бахшиев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ему назначен административный штраф в сумме 1500 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела и материалы о ДТП не содержат.

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Бахшиеву И.В., получил следующие повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, передние крылья, задний бампер, передние противотуманные фары, передний блок фары; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО, получил следующие повреждения: капот, передний телевизор, передний бампер, передние фары, радиатор, крыша, передние правое и левое крылья, передняя левая дверь, лобовое стекло, дно и т.д.. Данные повреждения также усматриваются из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года осмотра места совершения административного правонарушения.

Место расположения транспортных средств во время и после ДТП отражено в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года; данная схема подписана Бахшиевым И.В. без замечаний; ФИО от подписи схемы отказался.

Из страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ2019 года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, следует, что собственником ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, является Бахшиев И.В., страхователем является Бахшиев В.К.; лица, допущенные к управлению ТС – Бахшиев В.К..

Ответчик Бахшиев И.В. лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не является.

Алексееву И.Н. выплачено страховое возмещение согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в размере 102000 рублей (номер в реестре 8).

В адрес ответчика Бахшиева И.В. истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ2020 года с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии, возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 102000 рублей. Сведений об исполнении претензии материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Алексеева И.Н. с учетом износа, его рыночная стоимость и стоимость годных остатков, установленная ООО «Ассистанс Оценка» является завышенной.

По ходатайству ответчика, проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эоника» ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года:

1) определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 20 часов 40 минут, по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Бахшиеву И.В., и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО на дату ДТП экспертным путем не представляется возможным (в связи с отсутствием информации о площади повреждения, виде деформации, локализации, определить методы и трудоемкость устранения повреждений деталей <данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, экспертным путем не представляется возможным; не возможно установить необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту ТС).;

2) определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2020 года, экспертным путем не представляется возможным (в связи с отсутствием информации о комплектации, комплектности, фактическом техническом состоянии, сроке эксплуатации, пробеге, условиях, в которых оно эксплуатировалось, конъюнктуре первичного и вторичного рынка КТС в регионе, исследуемого КТС <данные изъяты>, г.р.з. № 62, 2006 года выпуска);

3) определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 20 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Бахшиеву И.В., и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО., на дату ДТП экспертным путем не представляется возможным (в связи с отсутствием информации отвечают ли комплектующие изделия <данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, условиям для расчета годных остатков).

Судом 29.12.2020 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эоника» ФИО1..

Согласно сообщению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года № № провести экспертизу по представленным материалам не представляется возможным, так как имеющихся в материалах дела данных недостаточно для проведения исследования и дачи заключения, осмотр автомобиля <данные изъяты> № не возможен.

Ответчик не ходатайствовал о направлении гражданского дела в другое экспертное учреждение.

В связи с чем, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Ассистанс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года в исполнении ООО «КАР-ЭКС», согласно которым: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 201720,46 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 149 300 рублей; стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 138000 рублей, стоимость годных остатков составляет 36000 рублей; данные стоимости определены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Таким образом, согласно экспертному заключению, не оспоренному ответчиком, размер страхового возмещения составляет 102 000 руб. (138 000 руб. – 36 000 руб.)

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Бахшиева И.В. в счет удовлетворения регрессных требований 102 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлины в размере 3 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судебная экспертиза произведена ООО «Эоника» на основании определения суда, вынесенному по ходатайству ответчика, доказательства оплаты расходов по экспертизе ответчиком суду не представлены. Руководителем ООО «Эоника» в адрес суда направлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года на сумму 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 240 рублей; а в пользу ООО «Эоника» расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Бахшиеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бахшиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Взыскать с Бахшиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Взыскать с Бахшиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Эоника» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик Бахшиев И.В. вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова