Бахтамаев Ярослав Викторович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционное

11 марта 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района от 18 ноября 2021 года о возврате заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Бахтамаева Я. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось на судебный участок №64 с заявлением, в котором просит вынести судебный приказ и взыскать с Бахтамаева Я.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и Бахтамаевым Я.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 18.11.2021 года заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

АО «ЦДУ» не согласившись с определением мирового судьи судебного, обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что возращение заявления о выдаче судебного приказа, а не отказ в выдаче судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением. Просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба АО «ЦДУ» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению п...

...о следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации^) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что принимая решение о возвращении заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Бахтамаева Я. В., мировой судья сослался на то, что заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что данный договор подписан именно Бахтамаевым.

Из заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа следует, что договор займа заключен в электронном виде, и иных документов, помимо представленных с заявлением, в распоряжении заявителя не имеется.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из изложенного следует, что фактически мировой судья приходит к выводу о наличии спора, подлежащего рассмотрению в исковом производстве, но при этом не отказывает, о возвращает заявление о выдаче судебного приказа, тем самым препятствуя дальнейшему рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 18 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района от 18 ноября 2021 года о возврате заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Бахтамаева Я. В. отменить, направить заявление мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Частную жалобу АО «ЦДУ» удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>